Welcome Message

Η ΑΛΛΑΓΗ ΣΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΑΥΤΟΥ ΤΟΥ ΚΟΣΜΟΥ ΠΛΗΣΙΑΖΕΙ....

Πέμπτη 4 Μαρτίου 2010

Δεν έχουμε δημοκρατία!

Γιατί άραγε έχουμε δημοκρατία; Γιατί παλεύουμε γι' αυτή; Γιατί την προτιμούμε από άλλα πολιτεύματα; Γιατί δημοκρατία και οχι χούντα ας πούμε; Ας αναρωτηθούμε λίγο ποια είναι η διαφορά της δημοκρατίας από την δικτατορία και ας κρίνουμε τι θέλουμε και γιατί!

Δεν θα το αναλύσω πολύ. Λίγο πολύ όλοι ξέρουμε τις διαφορές της δημοκρατίας από την δικτατορία. Απ' όσο ξέρω εγώ μία από τις βασικές διαφορές είναι οτι ο λαός επιλέγει αυτόν που τον κυβερνάει. Δηλαδή στην ουσία Ο ΛΑΟΣ ΑΠΟΦΑΣΙΖΕΙ! Σε αντίθεση με την χούντα στην οποία την εξουσία αναλαμβάνει κάποιος χωρίς την έγκρισει του λαού. Νομίζω είναι μία από τις βασικές και πιο ουσιαστικές διαφορές των 2 πολιτευμάτων...

Εμείς τι από τα 2 έχουμε; Αφού ψηφίζουμε και επιλέγουμε τον πρωθυπουργό και την κυβέρνηση μας, άρα έχουμε δημοκρατία! Αυτή είναι μία πρόχειρη σκέψη...

Για να το ξανασκεφτούμε όμως. Ο λόγος που ΘΕΛΟΥΜΕ να επιλέγουμε την κυβέρνηση μας (υποθέτω) δεν είναι από βίτσιο, αλλά επειδή θέλουμε να επιλέγουμε τον τρόπο που θέλουμε να διοικείται η χώρα μας. Δηλαδή ακούμε το πρόγραμμα που έχει το κάθε κόμμα και επιλέγουμε αυτό που προτιμούμε.

Και εδώ έρχεται η απορία μου: Όταν ο λαός ενός κράτους ΔΕΝ γνωρίζει το πρόγραμμα του κάθε κόμματος τότε ποιό το νόημα των εκλογών;

Και έρχομαι στην περίπτωση της χώρας μας. Ο Γιωργάκης, κατά την προεκλογική περίοδο, δεν έλεγε συνεχώς οτι θα δώσει στον λαό και οτι μπορούμε κι έτσι να βγούμε από την κρίση; Και όταν τον ρώταγε ο Κωστάκης "που θα τα βρείτε τα λεφτά;" απαντούσε ο νυν προθυπουργός με την φράση "εκεί που τα κρύψατε εσείς" (όπως λέει και ο ξάδερφος μου ο δημήτρης)! Ακούστε απάντηση! Και τελικά τι έκανε; Έκανε αυτά που έλεγε οτι θα κάνει ο Κωστάκης ο Καραμανλής! Θυμάστε τότε που έλεγε οτι γίνεται "δυσάρεστος αλλά ειλικρινής"; Αυτά δεν κάνει πράξη τώρα ο Γιωργάκης;

Μισό λεπτό να τα πάρουμε από την αρχή γιατί μπερδεύτηκα! Ο Καραμανλής της ΝΔ έλεγε για τα δυσάρεστα μέτρα, ενώ ο Παπανδρέου του ΠΑΣΟΚ έλεγε για τα ωραία. Τελικά ο λαός επέλεξε το πρόγραμμα του ΠΑΣΟΚ. Άρα γλυτώσαμε το πρόγραμμα Καραμανλή με τα δυσάρεστα ε; Απ' ότι βλέπουμε όλοι μας η απάντηση είναι ΟΧΙ!

Ποιό είναι το συμπέρασμα που βγάζουμε από όλο αυτό; Οτι ο κόσμος ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ το ΑΛΗΘΙΝΟ πρόγραμμα του κάθε κόμματος όταν έρχεται η ώρα να ψηφίσει! Άλλο ψηφίζει και άλλο βγαίνει μετά την εκλογή! Και ρωτώ:

Έχουν καμιά ουσία οι εκλογές αν τα πράματα γίνονται έτσι; Δεν είναι αυτοσκοπός το να ψηφίζουμε απλά για να λέμε οτι ψηφίζουμε! Ο σκοπός είναι να επιλέγουμε το καλύτερο πρόγραμμα, κατα την γνώμη του καθενός, από αυτά που παρουσιάζουν τα κόμματα, και οι εκλογές είναι απλά το μέσον για να γίνει αυτό, και ΟΧΙ κάτι που πρέπει απλά να γίνεται από συνήθεια και για να γίνει ντζέρντζελο...

Από τι καθορίζονται τελικά τα αποτελέσματα των εκλογών και το ποιος θα κυβερνήσει; Τα αποτελέσματα των εκλογών εξαρτώνται από ένα σωρό τυχαίους και μη παράγοντες αλλά μέσα σε αυτούς τους παράγοντες ΔΕΝ υπάρχει ο ΕΝΑΣ και μοναδικός παράγοντας που θα έπρεπε να καθορίζει το αποτέλεσμα κάθε εκλογής! Δηλαδή η κρίση του λαού για το σχέδιο που έχει η κάθε παράταξη! Ο κόσμος κρίνει προγράμματα που δεν πρόκειται να εφαρμοστούν ποτέ στην πράξη! Αρα δεν υπάρχει κρίση και απόφαση ως προς τα πραγματικά σχέδια του κάθε κόμματος! Αυτό είναι και η μέγιστη ΚΟΡΟΪΔΙΑ!!!!

Στην πραγματικότητα, αυτό που καθορίζει τον "νικητή" των εκλογών είναι το ποιός έχει περισσότερη πειθώ, το αν έχει κάποιος όνομα με ιστορία (πατέρας/θείος/παππούς προθυπουργός), τα ρουσφέτια, η δήθεν ιδεολογία που πλασάρεται και συνήθως ούτε αυτή έχει καμία σχέση με τα πραγματικά σχέδια των προσώπων, η συνήθεια (βλέπετε έχουμε συνηθίσει με ΠΑΣΟΚ και ΝΔ που ότι και να μας κάνουν εμείς δεν μπορούμε να τους αποχωριστούμε) και γενικότερα αυτό που έχει σημασία σήμερα για να κερδίσει κανείς τις εκλογές είναι η όσο το δυνατόν καλύτερη οργάνωση και ο πολλαπλασιασμός των τσιρακίων (φοιτητικές παρατάξεις που δεν έχουν καμία χρησιμότητα στις σχολές, νεολαίες κομμάτων κλπ κλπ)!

Λοιπόν παιδιά, όλο αυτό που έχουμε δυστυχώς δεν είναι δημοκρατία...

36 σχόλια:

  1. Πιστεύεις στη δημοκρατία;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Ασφαλώς και πιστεύω στην δημοκρατία. Στην αληθινή δημοκρατία, όχι σε αυτό που απλώς ονομάζουν δημοκρατία...;)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Τι ρωτάω... Και εσύ, δυστυχώς, έχεις πιστέψει στο σχιζοφρενικό αυτό πολίτευμα, το οποίο καταστρέφει έθνη από μέσα.

    Η δημοκρατία έχει πολλά προβλήματα για να θεωρηθεί σοβαρό πολίτευμα. Τόσο στη θεωρία, όσο και στην πράξη. Αυτό το ήξερε και ο ίδιος ο Σωκράτης.

    Στη πράξη αναγκάζει άτομα από άλλες κοινωνικές τάξεις, με άλλη μόρφωση, άλλη νοοτροπία, άλλα συμφέροντα, άλλη ιδεολογία και άλλη ευφυΐα να παίρνουν αποφάσεις. Και μόνο από αυτό δεν μπορεί να θεωρηθεί σοβαρό πολίτευμα.

    Δημοκρατία σημαίνει ανευθυνότητα. Έγραψες σε μια προηγούμενη ανάρτησή σου ότι αν είχαμε άμεση δημοκρατία θα γινόμασταν πιο υπεύθυνοι. Κάνεις μεγάλο λάθος, και θα το καταλάβαινες με τον χειρότερο τρόπο αν ξυπνούσες ένα πρωί και έβλεπες τον κόσμο να παίρνει αποφάσεις.

    Θες να μου πεις ότι μια κοινωνία αμόρφωτων, μια κοινωνία ηλιθίων προβάτων, μια κοινωνία κοιμισμένων που έχει ως πρότυπα "ανθρώπους" σαν τον Λαζόπουλο και εμπιστεύεται τον Χατζινικολάου, μια κοινωνία ατόμων που μαθαίνουν στα παιδιά τους να κοιτάνε τη πάρτι τους και δεν μπορεί να εκλέξει ούτε μια σοβαρή κυβέρνηση...
    αν ξαφνικά μπορούσε να πάρει αποφάσεις δεν θα αυτοκαταστρεφοταν; Ότι ξαφνικά θα άλλαζε η νοοτροπία τους και θα γινόντουσαν πιο υπεύθυνοι; Ότι θα πήγαιναν μπροστά με αυτό το πολίτευμα;

    Εάν κάποιος είναι αρκετά καθυστερημένος και μαλάκας ώστε να μου φέρει παράδειγμα την αρχαία Αθήνα θα του θυμίσω ότι δεν λειτούργησε και τόσο καλά. Πάρτε ως παράδειγμα αυτούς που εξοστρακίστηκαν...

    Η αρχαία Αθήνα ήταν μια πόλη μερικών χιλιάδων, όχι μια χώρα πολλών εκατομμυρίων. Δεν μπορείς σήμερα να μαζέψεις πολύ κόσμο σε μια πλατεία να πάρει αποφάσεις.
    Δεν μπορείς να βάλεις έξυπνους και βλάκες, δίκαιους και αδίκους, μεγάλους και μικρούς σε ηλικία και σε προσωπικότητα να πάρουν αποφάσεις και να τις πάρουν σωστά.

    Ο κόσμος με το επίπεδο που έχει θα βρισκόταν να παίζει ξύλο στο τέλος. Καταλαβαίνεις ότι μιλάς για ανθρώπους που ενώ βλέπουν ότι αυτοί που ψηφίζουν 30 ΧΡΟΝΙΑ, δεν κάνουν τίποτα από όσα λένε, συνεχίζουν να τους ψηφίζουν; Αυτοί θα έπαιρναν αποφάσεις;

    Επίσης στην αρχαία Αθήνα δεν υπήρχε τηλεόραση να κατευθύνει τις γνώμες του κόσμου... Βέβαια, υπήρχαν δημαγωγοί. Και αυτοί μια χαρά κατάφερναν να αλλάζουν τις απόψεις των πολλών. Απόδειξη του τι μυαλά κουβαλάνε οι μάζες.

    Γιατί αγωνίζεστε για τη δημ(ι)οκρατία; Θα σου πω εγώ γιατί. Γιατί νομίζετε ότι σας δίνει εξουσία. Όμως αν δεν πας να ψηφίσεις εσύ θα αλλάξει κάτι; Τίποτα. Τόση εξουσία έχεις.

    Επίσης οι μεγαλύτεροι σφαγείς της ιστορίας (πχ Χίτλερ και Στάλιν, αν και εμένα προσωπικά με βρίσκουν σύμφωνο οι μεθόδους τους) πάτησαν πάνω στο χάλι που δημιούργησε η δημοκρατία και η απόπειρα να υπάρχει λαοκρατία στις χώρες τους (μιλάω για τον δεύτερο).

    Εν κατακλείδι, και ας μην έγραψα αρκετά,
    ο λαός δεν ξέρει το καλό του.
    Η δημοκρατία είναι εγωισμός, παραλογισμός και αυτοκαταστροφή, άμεση ή έμμεση.
    Οι μάζες αλλάζουν απόψεις πολύ εύκολα
    Οι προσωπικότητες πάνε χαμένες όταν αποφασίζουν οι μάζες, που δεν μπορούν κιόλας.

    Γιατί δημοκρατία και όχι κάτι άλλο;
    Εθνικό κράτος ας πούμε;

    Το θέμα είναι να κυβερνάει ο ίδιος ο λαός ή να εξυπηρετείτε; Αν ήξερες ότι ένας πολιτικός ξέρει το καλό του λαού και είναι τίμιος, γιατί να μην κυβερνήσει αυτός;

    ΥΓ: Ξέρω ότι αυτό σηκώνει πολλή συζήτηση και για αυτό δεν έχω την απαίτηση να μου απαντήσεις σε όλα όσα είπα. Συγνώμη αν κάποια σημεία αυτού του -μικρού σχετικά- κειμένου έχουν επιθετικό ύφος.

    Γιώργος Μ.
    15 ετών.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. «Η Δημοκρατία μας αυτοκαταστρέφεται, διότι κατεχράσθη το δικαίωμα της ελευθερίας και της ισότητας, διότι έμαθε τους πολίτες να θεωρούν την αυθάδεια ως δικαίωμα, την παρανομία ως ελευθερία, την αναίδεια του λόγου ως ισότητα και την αναρχία ως ευδαιμονία».


    Ισοκράτης

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Κοίταξε, αν και διαφωνώ κάθετα με την ουσία όσων λες, οφείλω να σου αναγνωρίσω πως έχεις κάποια επιχειρήματα. Ωστόσο, νομίζω πως έχεις πέσει κι εσύ στην παγίδα του "μία χούντα μας χρειάζεται"...

    Αρχικά θα σε παραπέμψω να διαβάσεις την ανάρτηση ενός άλλου blogger παρακάτω:

    http://toixo-toixo.blogspot.com/2011/04/blog-post_21.html

    Τώρα η δική μου άποψη έχει ως εξής. Προσωπικά δεν πιστεύω σε "σοφούς" και "ανώτερους" ανθρώπους. Αναγνωρίζω πως κάποιοι λειτουργούν πιο νορμαλ ή πιο έξυπνα από άλλους, όμως δεν θεωρώ πως έξυπνος ή τίμιος γεννιέσαι. Θεωρώ πως είναι θέμα παιδείας, μόρφωσης και εκπαίδευσης. Οπότε σε έναν τόπο όπου θα υπάρχει σωστή και ΙΣΟΤΙΜΗ εκπαίδευση, τότε θα μπορούν οι άνθρωποι να αποφασίζουν για τους εαυτούς τους. Θεωρώ τραγικό λάθος το να επαναπαυτούμε στην αμορφωσιά των πολλών και να εκμεταλλευτούμε αυτό το γεγονός για να αναλάβουν οι ολίγοι την εξουσία, από το να παλέψουμε να βοηθήσουμε τους πολλούς να μορφωθούνε και να δημιουργήσουμε μία δημοκρατία. Αυτή είναι και η διαφορά ενός δημοκρατικού με έναν χουντικό. Ο πρώτος παλεύει και μάχεται για κάτι ουσιαστικό, ο δεύτερος εκμεταλλεύεται μία κατάσταση για το συμφέρον του.

    Τώρα τα περί υπευθυνότητας. Θεωρώ πως όταν ο καθένας μας μπαίνει στην διαδικασία να σκεφτεί και να προβληματιστεί για το κάθε ζήτημα, τότε σιγά σιγά γίνεται και πιο υπεύθυνος. Για παράδειγμα τώρα το μόνο που ξέρουμε να κάνουμε είναι να κράζουμε τις κυβερνήσεις και να αποποιούμαστε κάθε ευθύνη για ότι συμβαίνει. Αν όμως παίρναμε αποφάσεις θα αναλαμβάναμε και την ευθύνη. Και όταν λέω αποφάσεις δεν εννοώ το να ψηφίσουμε ΠΑΣΟΚ ή ΝΔ. Εννοώ αποφάσεις πάνω σε συγκεκριμένα ζητήματα. Πχ να αποφασίσουμε μόνοι μας, θέλουμε να μας δανείσουν; Μας παίρνει; Μπορούμε να ξεχρεώσουμε έτσι; Και όχι να έχουμε τον κάθε φασίστα Παπανδρέου να μας λέει "αποφασίζω πως ΕΣΕΙΣ θα πληρώσετε τους τόκους των δανείων που ΕΓΩ αποφάσισα πως πρέπει να πάρετε για το "καλό σας"..."

    Θα σου φέρω και ένα άλλο απλό παράδειγμα. Όταν ένα παιδί μαθαίνει από μικρό να αποφασίζουν οι γονείς του γι' αυτό και δεν του δίνουν καμία ελευθερία να πάρει αποφάσεις το ίδιο το παιδί για κάτι, τότε αυτό το παιδί θα μεγαλώσει και θα γίνει ένας ανεύθυνος άνθρωπος που είχε συνηθίσει να στηρίζεται στις πλάτες των γονιών του, και όταν θα έρθει η ώρα να ανεξαρτητοποιηθεί δεν θα ξέρει που παν τα τέσσερα. Από την άλλη, όταν μαθαίνεις σε ένα παιδί από μικρό να διαχειρίζεται τα χρήματά του για παράδειγμα χωρίς να δέχεται εντολές από δήθεν "ανωτέρους" τότε ναι, θα γίνει πιο υπεύθυνο γιατί θα ξέρει πως ότι μαλακία κάνει θα φταίει ο ίδιος και δεν θα μπορεί να κατηγορήσει κανέναν άλλο. Οπότε θα την πατήσει μία, δύο, στην τρίτη θα έχει μάθει όμως...

    Ένας άλλος λόγος που δεν θέλω φασισμό είναι ο εξής απλός. Εσύ λες πως ένας έξυπνος και τίμιος άνθρωπος θα μπορούσε να κάνει καλό στον τόπο έχοντας την απόλυτη εξουσία σε αποφάσεις. Εγώ διαφωνώ με αυτό γιατί οι άνθρωποι κατά την γνώμη μου εξελίσσονται και δεν γεννιούνται έξυπνοι ή χαζοί και τέλος για πάντα. Οπότε ο τίμιος άνθρωπος, αν αποκτήσει τόση εξουσία είναι εξαιρετικά δύσκολο να συνεχίσει να είναι τίμιος (όπως σου είπα και σε σχόλιο στο blog σου). Επίσης, ακόμα και αν το προσπεράσουμε αυτό και υποθέσουμε πως παραμένει τίμιος, τότε σίγουρα δεν μπορεί αυτός ο άνθρωπος να είναι τέλειος και σωστός σε όλα. Εκτός και αν πιστεύεις σε τέλειους ανθρώπους. Εγώ δεν πιστεύω πάντως. Εγώ πιστεύω πως όλοι μας έχουμε κάτι να δώσουμε και όλοι μας έχουμε κάτι να διορθώσουμε στους εαυτούς μας. Οπότε για να πετύχουμε ένα ολοκληρωμένο καλό αποτέλεσμα θα πρέπει όλοι μας να συμμετέχουμε σε αποφάσεις...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Τώρα σχετικά με το αν θα μπορούσε να εφαρμοστεί άμεση δημοκρατία. Ναι σαφώς και θα μπορούσε. Είτε με τον διαχωρισμό της κάθε πόλεως ώστε οι κάτοικοι της κάθε πόλης να αποφάσιζαν για την πόλη τους, είτε σε ολόκληρη την χώρα με την βοήθεια της τεχνολογίας ή οποία δεν υπήρχε στην αρχαία Ελλάδα. Το ευκολότερο πράμα είναι αυτό και όσοι υποστηρίζουν πως δεν γίνεται μάλλον απλά τους βολεύει να το υποστηρίζουν. Περισσότερα για το πως θα μπορούσε πρακτικά να εφαρμοστεί μία άμεση δημοκρατία μπορείς να δεις και στο παρακάτω blog με το οποίο μπορεί να μην συμφωνώ σε όλα, ωστόσο μπορείς να πάρεις μία ιδέα:

    http://bezedakos.blogspot.com/

    Όσο για τους σφαγείς της ιστορίας Χίτλερ και Στάλιν είναι παραδείγματα τα οποία δείχνουν ακριβώς γιατί ΔΕΝ πρέπει να έχουν εξουσία οι ολίγοι. Γιατί αν πέσουμε σε διεστραμμένα όντα σαν αυτούς τότε την κάτσαμε. Εσένα βέβαια μπορεί να σου αρέσουν οι σφαγές, στην πραγματικότητα όμως επειδή δεν είσαι εσύ αυτός που δημιούργησε αυτόν τον κόσμο (και ασφαλώς δεν είναι ούτε ο Χίτλερ ή ο Στάλιν) γι' αυτό ακριβώς τον λόγο δεν έχει κανείς δικαίωμα να αποφασίζει για τον θάνατο ανθρώπων που έχουν συγκεκριμένη καταγωγή ή οτιδήποτε άλλο. Σε μία δημοκρατία για παράδειγμα, οι ψυχικά άρρωστοι (βλέπε Χίτλερ, Στάλιν, Κλίντον, Μπους κ.α.) θα βρισκόντουσαν σε ψυχιατρικές κλινικές υπό την παρακολούθηση ειδικών που θα τους βοηθούσαν να ξεπεράσουν το πρόβλημά τους και σαφώς όχι στην εξουσία...;) Το γεγονός ότι ο Στάλιν ξεγέλασε τον λαό και τελικά λειτούργησε φασιστικά, δεν είναι επιχείρημα κατά της δημοκρατίας. Είναι επιχείρημα υπέρ της άποψης να μην παίρνει κανείς την εξουσία ακόμα και αν πιστεύουμε πως είναι τίμιος (όπως θα πίστεψε ο λαός για τον Στάλιν που το έπαιζε κομμουνιστής).

    Κλείνοντας, θα σου πω και αυτό. Το ίντερνετ και συγκεκριμένα η δυνατότητα που σου προσφέρεται να έχεις blog και να γράφεις ΕΛΕΥΘΕΡΑ ότι θέλεις, είναι προνόμιο της δημοκρατίας. Αυτό και μόνο θα έπρεπε να το εκτιμάς και να μην το παραβλέπεις. Βέβαια εσύ μπορεί να πιστεύεις πως είσαι ο μόνος που έχει δίκιο, άρα καλώς θα έπραττε η χούντα να κλείσει όλες τις άλλες φωνές εκτός της δικής σου και των ομοϊδεατών σου. Όμως στην πραγματικότητα, είμαι σίγουρος πως μιλώντας με άτομα που έχουν αντίθετες απόψεις ανοίγει το μυαλό σου (γιατί όπως είπα και πριν, δεν γεννιέσαι με ανοιχτό μυαλό, ανοιχτόμυαλος γίνεσαι στη πορεία... Σημαντική παρατήρηση αυτή, κράτα την), έτσι αποδεικνύεται με έναν ακόμα τρόπο πως η ιδεολογία της χούντας και του φασισμού στηρίζεται στην "βλακοποίηση" των πολλών για να εξουσιάζουν ελεύθερα οι ολίγοι.

    Ένας τίμιος άνθρωπος όμως, θα φρόντιζε οι πολλοί να γίνουν έξυπνοι και όχι βλάκες. Άρα οι λέξεις "τίμιος" και "δικτάτορας" είναι δύο λέξεις αντιφατικές...;)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Α και κάτι τελευταίο γιατί τώρα το πρόσεξα. Η δημοκρατία εννοείται πως δεν είναι δικαίωμα αυθάδειας ή παρανομίας. Παράνομοι, εγκληματίες και στυγνοί δολοφόνοι ήταν και είναι οι δικτάτορες γι' αυτό έχουν σκοτώσει και τόσο κοσμάκι...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Τους συνδέσμους τους οποίους παρέθεσες δεν τους είδα. Μπορεί αργότερα να τους διαβάσω και να σου απαντήσω.

    Στο θέμα της παιδείας:
    Εσύ πώς εννοείς την "καλύτερη παιδεία"; Να ξέρουν καλύτερα μαθηματικά ή να ξέρουν να γράφουν καλύτερες εκθέσεις και να μην κάνουν ορθογραφικά λάθη; Να ξέρουν ξένες γλώσσες;

    Γιατί αν εννοείς αυτά, τότε με την παιδεία δεν θα άλλαζε τίποτα. Αν πάλι εννοείς ως παιδεία, μια παιδεία με επιρροές από την αρχαία Ελληνική γραμματεία και με τη φιλοσοφία σαν ξεχωριστό μάθημα, εκεί κάτι θα γινόταν.

    Όμως το να κάνεις έναν άνθρωπο κινούμενη εγκυκλοπαίδεια ή το να κάνεις έναν άνθρωπο να ξέρει από φιλοσοφία ή έστω να είναι πιο ηθικός, είναι εύκολο. Το δύσκολο είναι να του δώσεις προσωπικότητα και να τον κάνεις να σκέφτεται.

    Εάν γινόταν με σωστή παιδεία όλοι οι άνθρωποι να σκέφτονται ή να μπορούν να γίνουν μεγάλοι (επιστήμονες, στρατιωτικοί, πολιτικοί κτλ) ή τέλος πάντων να έχουν προσωπικότητα, τότε με σωστή παιδεία θα έβγαζες μια κοινωνία τέλεια κοινωνία.

    Όμως δεν μπορείς να κάνεις όλους τους ανθρώπους να σκέφτονται και να μπορούν να παίρνουν αποφάσεις. Η αποφασιστικότητα είναι ένα προσόν. Και δεν είναι από αυτά που αποκτάς στο σχολείο, αλλά από αυτά που αποκτάς στη ζωή. Εκτός αν ονειρεύεσαι τη Πλατωνική πολιτεία που τα πράγματα θα ήταν έτσι ώστε όλοι να είναι έξυπνοι, αποφασιστικοί κτλ. Όμως και εκεί θα υπήρχε τυραννία.

    Τα καλά από ποιους προέρχονται; Από τους λίγους ή τους πολλούς; Από τους λίγους. Ό,τι αξιόλογο έχει δημιουργήσει η ανθρωπότητα έχει βγει από μειοψηφίες. Και αυτές οι μειοψηφίες ήταν ανάμεσα σε άλλους ανθρώπους που ήταν (θεωρητικά) το ίδιο έξυπνοι και (πρακτικά) το ίδιο μορφωμένοι με αυτούς. Αυτοί όμως κατάφεραν να ξεχωρίσουν. Ο Τέσλα, ας πούμε. Άρα μήπως κάποιοι άνθρωποι γεννιούνται προορισμένοι να κάνουν κάτι μεγάλο;

    Όμως, αφού τα καλά προέρχονται από τους λίγους, τότε πρέπει αυτοί να παίρνουν τις αποφάσεις. Διάβασε για το Εθνικό κράτος και θα καταλάβεις τι εννοώ και πώς θα γίνεται αυτό.

    Δε λέω να κρατήσεις τον κόσμο στα σκοτάδια, προς θεού. Όμως ο άνθρωπος ποτέ δεν θα πάψει να είναι συμφεροντολόγος. Ποτέ δεν θα πάψουν να υπάρχουν προσωπικότητες μεγαλύτερες από τις άλλες.

    Σου φαίνεται δίκαιο αυτές να μην αξιοποιούνται επειδή θέλουν να έχουν όλοι την εξουσία;

    Γιατί εκεί στηρίζεται η δημοκρατία. Σε πολλά μηδενικά που όλα μαζί, με κάποιο τρόπο, καταφέρνουν (λέεεεμε τώρα) να δημιουργήσουν κάτι. Στον κόσμο αρέσει η δημοκρατία επειδή νομίζει ότι θα έχει κάποια
    εξουσία. Αλλά δεν έχει.

    Υπευθυνότητα; Και πώς θα πάμε ξαφνικά στην άμεση δημοκρατία έτσι όπως είναι τώρα ο κόσμος; Ο κόσμος δεν είναι υπεύθυνος, ειδικά στην Ελλάδα, και γενικότερα οι μάζες δεν μπορούν να κυβερνήσουν.

    Τώρα, για το εάν "μας παίρνει να μας δανείσουν" και το αν "μπορούμε να ξεχρεώσουμε" είναι δουλειές των οικονομολόγων. Δεν είμαστε όλοι οικονομολόγοι, και δεν μπορούν όλοι να καταλαβαίνουν τα οικονομικά. Και είναι στη καλύτερη περίπτωση χρονοβόρο να βάλεις αυτούς που ξέρουν να μιλήσουν στον κόσμο για αυτά. Οπότε θα ήταν λίγο βλακεία και ανούσιο να αποφασίσουν για αυτό οι πολλοί.

    Όσο για το ότι ο Παπανδρέου είναι φασίστας, ουδέν σχόλιον. Ψάξε λίγο καλύτερα τι είναι ο φασισμός. Είναι ολόκληρη κοσμοθεωρία! Μακάρι να ήταν φασίστας ο Παπανδρέου.

    Λάθος. ο Δημοκρατικός "αγωνίζεται" για να αποκτήσει την ψευδαίσθηση ότι είναι σημαντικός και έχει εξουσία επειδή του αρέσει να ζει σε παραμύθια. Εγώ πάντως δεν είμαι χουντικός, δηλαδή δεν πιστεύω ότι ένα πολίτευμα στηριγμένο στον στείρο αντικομμουνισμό και στον χριστιανισμό είναι καλό.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Σε αυτή τη περίπτωση το παιδί αποφασίζει ποιος από τους γονείς του έχει τις καλύτερες αποφάσεις. Όντως τον κάνει ανεύθυνο, εκτός από το ότι δεν αποφασίζει σωστά. Οπότε θα βγει ανεύθυνος. Όταν όμως έχεις ανεύθυνους γονείς γίνεσαι και εσύ ανεύθυνος. Και θα έχουμε μια μεγάλη οικογένεια άχρηστων. Οι γονείς που βάζουν τα παιδιά τους να αποφασίζουν ποιος έχει δίκιο είναι ανεύθυνοι, γιατί δεν είναι υπόθεση των παιδιών. Από την άλλη όμως είναι χρέος των γονιών να μάθουν στο παιδί τους να παίρνει αποφάσεις και να χειρίζεται τα οικονομικά του, ας πούμε. Όμως δεν μπορείς να το αφήσεις να χειρίζεται από μικρή ηλικία τα οικονομικά όλων μέσα στο σπίτι... Όταν μεγαλώσει βλέπουμε....

    Φυσικά και θα έκανε! Αλλά αυτό δεν είναι φασισμός. Καταρχάς, δεν υπάρχουν τέλειοι άνθρωποι. Η απόλυτη μοναρχία δεν είναι πάντα καλή. Όταν μιλάμε για αξιοκρατία μιλάμε για μια ομάδα ανθρώπων, για την αφρόκρεμα της κοινωνίας, που κυβερνάει. Θα μπορούσε να γίνει αυτό που λες, ωστόσο οι νόμοι πρέπει να λειτουργούν έτσι ώστε όταν οι αρχηγοί του κράτους παύουν να προσπαθούν για το καλύτερο και κοιτάζουν το συμφέρον τους να φεύγουν από την εξουσία. Κατά τη γνώμη μου, οι αρχηγοί του κράτους δεν πρέπει να έχουν τεράστια οικονομική δύναμη οι ίδιοι. Και εννοείται ότι αν ο λαός δεν θέλει να γίνει κάτι από αυτά που αποφασίστηκαν δεν πρέπει να γίνεται. Αλλά το να πάρει αποφάσεις ο ίδιος ο λαός είναι πρακτικά αδύνατον.

    Όχι, δεν θα μπορούσε. Σε ξαναρωτάω: Θα μαζέψεις άτομα με άλλη νοοτροπία, συμφέροντα ΚΑΙ παιδεία (γιατί δεδομένου ότι ο καθένας είτε προσπαθεί να μορφώνεται και μετά το σχολείο είτε σταματάει, και άλλοι παίρνουν από το σχολείο ενώ άλλοι μαθαίνουν μόνο γραφή και ανάγνωση, και το επάγγελμα που θα ακολουθήσει ο καθένας, και άλλοι που θα σταματήσουν στο γυμνάσιο ή στο λύκειο, ο καθένας έχει πάντα διαφορετική παιδεία) να παίρνουν αποφάσεις;

    Σου ξαναλέω, η προπαγάνδα επηρεάζει τον λαό, ακόμα και αν είναι θεωρητικά μορφωμένος. Οι Γερμανοί ας πούμε ή οι Άγγλοι, είναι μορφωμένοι αλλά είναι εξίσου πρόβατα και πιστεύουν ό,τι τους λένε.

    Ξέρεις, υπάρχουν και κάποιοι άνθρωποι.. εμμ... Hackers λέγονται.. Που μπορούν να αλλάξουν τα αποτελέσματα... Τώρα αν είναι να καθόμαστε να φτιάχνουμε τα τέλεια firewalls, δεδομένου ότι υπάρχουν hackers που έχουν χακάρει ακόμα και μυστικές υπηρεσίες, είναι ακόμα πιο χρονοβόρο. Αν είναι να κάνουμε 10 μήνες να πάρουμε μια απόφαση, είτε όταν μαζευόμαστε σε μια πλατεία, ας πούμε, είτε με τη τεχνολογία, τότε τι γίνεται με τις αποφάσεις που πρέπει να πάρουμε έγκυρα;

    Επίσης το κράτος, προκειμένου να μην κινδυνεύει από άλλα κράτη, πρέπει να παίρνει κάποιες αποφάσεις μυστικά... Αυτό ποιος θα το κάνει; Ο λαός και αυτό;

    Όχι, δεν είναι αυτό απόδειξη. Επίσης ξεχνάς ότι ο Χίτλερ, που τόσο μισείς, πήρε ένα δημοκρατικό ερείπιο το 1933 και μέσα σε 6 χρόνια το είχε κάνει υπερδύναμη. Το ίδιο και ο Στάλιν. Δε λέω, σφαγείς, αλλά τι σου κάνει η αξιοκρατία...
    Φαντάσου να προσπαθούσαν να πάρουν αποφάσεις οι δημοκρατικοί Ρώσοι με τα φωτοστέφανα ή μάλλον την αμορφωσιά που είχαν τότε, να πάρουν αποφάσεις. Στη Γερμανία πάλι, τους βλέπαμε τότε με τον κοινοβουλευτισμό.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Δεν ξέρω αν ήταν ψυχικά άρρωστοι, αλλά σίγουρα ήταν πανίσχυρες προσωπικότητες και πανέξυπνοι. Για αυτό άλλωστε από ανώνυμα στρατιωτάκια κατάφεραν να γίνουν δικτάτορες, και μάλιστα δικτάτορες που έκαναν τις χώρες τους υπερδυνάμεις. Φαντάζεσαι τέτοια άτομα να βρισκόντουσαν (που δεν θα βρισκόντουσαν γιατί δεν ήταν, και αν ήταν δεν φαινόταν) στο ψυχιατρείο; Μπορείς να φανταστείς πόσο διαφορετικά θα ήταν όλα αν δεν γινόταν αυτός ο πόλεμος;
    Όσο για τον πανηλίθιο Μπους και τον Κλίντον, ουδέν σχόλιον.

    Ποιος σου είπε ότι σε μια χώρα με αξιοκρατία θα υπήρχε απαραίτητα τέτοια λογοκρισία που δεν θα μπορούσες ούτε να μπεις στο internet; Ποιος σου είπε ότι μια σοβαρή κυβέρνηση, σαν αυτές που λέω εγώ, επιβάλλει τις απόψεις τις και δεν σε αφήνει να σκεφτείς διαφορετικά;

    Σου ξαναλέω, δεν πρέπει να μένει ο κόσμος στα σκοτάδια. Και πολλοί δικτάτορες έκαναν φιλότιμες προσπάθειες να κάνουν τον κόσμο πιο μορφωμένο. Η δικτατορία δεν είναι απαραίτητα λύση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Την καλύτερη παιδεία εννοείται πως δεν την εννοώ με καλύτερα μαθηματικά, γραμματική κλπ. Καλύτερη παιδεία εννοώ να μαθαίνουν τα παιδιά από μικρά διάφορα πράματα περί πολιτικής, να μαθαίνουν πως διοικείται ένας τόπος, να μαθαίνουν ιστορία ώστε να ξέρουν ποια ήταν τα λάθη του παρελθόντος και να μαθαίνουν τι σημαίνει ισονομία, αξιοκρατία, ισότητα μεταξύ ΟΛΩΝ των ανθρώπων, ίσα δικαιώματα και διάφορα τέτοια. Να μαθαίνουν να συνυπάρχουν με τους γύρω τους. Να μαθαίνουν να δέχονται την διαφορετικότητα και όχι να την φοβούνται ή να την μισούν. Αυτά κατά την γνώμη μου είναι βασικά πράματα τα οποία δεν τα έχουν όλοι οι άνθρωποι σήμερα και γι' αυτό πιστεύω πως επικρατεί αυτή η αμορφωσιά (αμορφωσιά όχι από εγκυκλοπαιδικής άποψης). Γιατί τι να τα κάνεις τα μαθηματικά και την φυσική ή τις ξένες γλώσσες αν δεν μπορείς να καταλάβεις απλά και βασικά πράματα για την ζωή που θα συναντήσεις στο μέλλον γύρω σου; Με αυτά τα βασικά πράματα, ο καθένας στην πορεία της ζωής του θα μπορούσε να διαμορφώσει την δική του προσωπικότητα και προσφέρει το δικό του λιθαράκι στον τόπο του. Δεν θα ήταν μία τέλεια κοινωνία, απλώς θα ήταν περισσότεροι αυτοί οι οποίοι θα ψαχνόντουσαν για το καλό του συνόλου και όχι της πάρτης τους γιατί απλά θα είχαν πάρει το ερέθισμα από μικροί και θα είχαν καταλάβει πως το καλό του συνόλου θα έκανε καλό και στους ίδιους...

    Τα καλά αυτή τη στιγμή προέρχονται όντως από τους λίγους. Αυτό συμβαίνει αφενός λόγω έλλειψης παιδείας των πολλών και αφετέρου λόγο της αδιαφορίας των λίγων προς τους πολλούς οι οποίοι ίσως και να μπορούσαν να προσφέρουν κάτι αλλά ποιος ασχολείται μ' αυτούς. Το γεγονός ότι διακρίνονται μόνο οι λίγοι ως άνθρωποι προορισμένοι για κάτι μεγάλο (και το τι θεωρείται μεγάλο είναι μεγάλη κουβέντα κι αυτό) οφείλεται στο γεγονός ότι το παρόν σύστημα αλλά και αυτά των προηγούμενων 10ετιών ή αιώνων ήταν και είναι διαμορφωμένα έτσι ώστε να φαίνονται οι λίγοι και όχι οι πολλοί όπως και να έχει...

    Δεν πιστεύω σε "μεγαλύτερες" προσωπικότητες, πιστεύω μόνο σε διαφορετικές προσωπικότητες...

    Τώρα σχετικά με το αν οι μεγαλύτερες προσωπικότητες (αν υποθέσουμε πως υπάρχουν) αξιοποιούνται, δεν θεωρώ πως θα περάσουν αναξιοποίητες σε μία δημοκρατία. Για παράδειγμα, όποιος έχει την προσωπικότητα να σκεφτεί κάτι έξυπνο και καλό για τον τόπο του, τότε θα έχει το δικαίωμα να το εκφράσει και να πείσει τον υπόλοιπο κόσμο ο οποίος θα έχει το δικαίωμα να αποδεχτεί ή να αρνηθεί! Γιατί σε κάθε περίπτωση το παν είναι να έχεις δικαίωμα να αποφασίζεις για σένα και για την ζωή σου ακόμα και αν (όπως λες εσύ) κάνεις λάθος. Εξάλλου ποιος ορίζει το ποιος έχει μεγαλύτερη προσωπικότητα από τον άλλο; Σε μία δημοκρατία θα μπορούμε όλοι να εκφραζόμαστε, να λέμε ιδέες και απόψεις και πίστεψέ με, αυτός με την προσωπικότητα θα διακριθεί και θα ακουστεί. Το τρομακτικό είναι να έρθει κάποιος σαν τον τέλειο άνθρωπο και να ορίσει: "ο χ, φ, ψ είναι μεγάλες προσωπικότητες και αυτοί θα κυβερνήσουν". Και γιατί εγώ να δεχτώ πως είναι αυτοί και όχι κάποιος άλλος; Υπάρχει τεστ προσωπικότητας που διακρίνει τους ανθρώπους σε μεγάλες και μικρές προσωπικότητες; Ή μήπως θα ψηφίζει ο λαός για αυτούς με την μεγαλύτερη; Γιατί πάνω κάτω αυτό γίνεται και τώρα. Ψηφίζουμε για ανθρώπους που δεν γνωρίζουμε προσωπικά οπότε το τελευταίο πράμα που μπορούμε να ξέρουμε είναι το αν έχουν προσωπικότητα...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Μου φαίνεται δίκαιο λοιπόν ο καθένας να αποφασίζει για την ζωή του όσο χαζός ή έξυπνος και αν είναι, και άδικο να έρχεται κάποιος και να μου λέει "θα κάνεις αυτό γιατί εγώ ξέρω καλύτερα"...

    "Και πως θα πάμε ξαφνικά στην άμεση δημοκρατία έτσι όπως είναι τώρα ο κόσμος;". Αυτό είναι μία καλή ερώτηση. Συμφωνώ πως δεν μπορούμε να πάμε στην άμεση δημοκρατία έτσι όπως είναι τώρα ο κόσμος. Γι' αυτό και θα πρέπει να περάσουμε κάποια μεταβατικά στάδια. Σημασία έχει να βρούμε το ιδανικό και αφού το βρούμε να αποφασίσουμε το πως θα φτάσουμε εκεί. Για μένα λοιπόν το ιδανικό είναι η άμεση δημοκρατία. Πρώτα θα αλλάξει εντελώς η εκπαίδευση και η παιδεία και μετά σιγά σιγά θα πρέπει να αλλάξει το σύστημα αυτό.

    Ναι θεωρώ πως οι οικονομολόγοι θα πρέπει να ενημερώνουν τον λαό (στο μέτρο που είναι αυτό δυνατόν για τις γνώσεις του μέσου ανθρώπου) και εάν τέλος πάντως δεν μπορεί όλος ο λαός να αποφασίσει, έστω ας αποφάσιζαν ΟΛΟΙ οι οικονομολόγοι και όχι ένας ή δύο που έχοντας αυτή την εξουσία θα μπαίνανε στην διαδικασία να λειτουργήσουν για προσωπικό συμφέρον και να λειτουργήσουν αδιαφορώντας για το καλό των πολλών. (και περισσότεροι από έναν ή δύο να ήταν, εφόσον θα ήταν λίγοι, θα μπορούσαν να κάνουν την κλίκα τους για να βολευτούν όπως γίνεται και σήμερα με τους ολίγους που μας κυβερνούν)

    Τον Παπανδρέου τον λέω φασίστα απλούστατα γιατί είναι ένας άνθρωπος που εκμεταλλεύεται το παρόν ολιγαρχικό σύστημα ώστε να αποφασίζει και να διατάζει αδιαφορώντας για το αν διαφωνεί ο λαός με αυτά που αποφασίζει. Δημοκράτης σίγουρα δεν είναι πάντως. Κάνει του κεφαλιού του ενώ γνωρίζει πολύ καλά και βλέπει τις αντιδράσεις του κόσμου. Οπότε πως να τον πω αν όχι φασίστα; Ας μην κολλήσουμε στις λέξεις και τις ταμπέλες...

    Ο δημοκράτης δεν αγωνίζεται για την ψευδαίσθηση, άλλωστε με το παρόν σύστημα που έχει την ταμπέλα "δημοκρατία" μια χαρά μπορεί να έχει την ψευδαίσθηση ότι αποφασίζει. Στην πραγματικότητα όμως ο δημοκράτης αγωνίζεται για να μεταβεί από την ψευδαίσθηση (παρόν) στην πραγματικότητα (επιθυμία για το μέλλον).

    Στο παράδειγμα με το παιδί και τους γονείς είπες "είναι χρέος των γονιών να μάθουν στο παιδί τους να παίρνει αποφάσεις και να χειρίζεται τα οικονομικά του, ας πούμε." Συμφωνώ. Ακριβώς αυτό εννοώ όταν λέω παιδεία...

    "Όμως δεν μπορείς να το αφήσεις να χειρίζεται από μικρή ηλικία τα οικονομικά όλων μέσα στο σπίτι..." Και σε αυτό συμφωνώ. Δεν είπα να χειρίζεται τα οικονομικά όλων. Είπα να το αφήσεις να χειρίζεται τα δικά του οικονομικά ώστε να μάθει. Πχ δώστου ένα 10ευρω και πες του με αυτό θα περάσεις τόσες μέρες ξέρω γω. Και τότε μπορεί την πρώτη να τα χαλάσει γρήγορα και να ξεμείνει, αργότερα όμως θα έχει μάθει και θα ξέρει και αυτό πως χειρίζεσαι ένα 10ευρω. Έτσι και οι πολλοί θα μπορούν να μάθουν από τα οικονομικά της χώρας, το που ξοδεύονται τα χρήματα, το τι προϋπολογισμός δημιουργείται, με τις προτεραιότητες κλπ. Ασφαλώς και είναι πιο περίπλοκα τα πράματα εκεί, αλλά ίσως και απλά να μας έχουν πείσει πως είναι περίπλοκα απλά για να μας τα κρατάνε κρυφά... για το καλό μας και αυτό...;)

    Για παράδειγμα εγώ θέλω να ξέρω και να αποφασίζω αν θέλω να πληρώνω (μέσω φόρου) για την εθνική οδό. Αν θέλω να πουλήσω τους δρόμους σε εταιρίες που θα μου βάλουν διόδια ή αν θέλω να πληρώνω μόνος μου τα έξοδα συντήρησης ώστε να μην υπάρχουν διόδια. Και το αν με συμφέρει οικονομικά να το κάνω αυτό. Θέλω να ξέρω και να αποφασίζω. Δεν εμπιστεύομαι κανέναν "φωτισμένο" άνθρωπο που θα μου πει "πλήρωνε για καλό σου" ενώ στην πραγματικότητα κάνει συμφωνίες για τον συμφέρον επιχειρηματιών που τα τσεπώνουν και δίνουν και σε αυτόν φυσικά το χαρτζιλίκι του. Αν υπάρχει πλήρης διαφάνεια τότε το συζητάω. Αλλά πραγματική διαφάνεια, με την κάθε λεπτομέρεια.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Προς το τέλος αυτά που λες μου μοιάζουν περισσότερο με δημοκρατία και με βρίσκουν ψιλοσύμφωνο. Ναι καλό θα ήταν να υπάρχουν τέτοιοι νόμοι με τους οποίους θα έπαυε να κυβερνάει αυτός που θα λειτουργούσε για το συμφέρον του. Όμως ποιος εγγυάται ότι αυτοί ο νόμοι στην πράξη θα τηρηθούν; Να σου θυμίσω πως και τώρα υπάρχουν πολλοί νόμοι οι οποίοι δεν τηρούνται γιατί απλούστατα οι υπεύθυνοι για την εκτέλεση των νόμων έχουν την ΕΞΟΥΣΙΑ να μην τους τηρήσουν. Πως και γιατί λοιπόν εγώ να εμπιστευτώ "ολίγους" για την τήρηση των νόμων; Υποτίθεται πως και αυτοί (οι δικαστές) είναι άνθρωποι με προσωπικότητα. Αν όχι, τότε ξαναρωτώ, πως κρίνουμε το ποιος έχει μεγάλη προσωπικότητα;

    Συμφωνώ πως η προπαγάνδα επηρεάζει τον λαό, αλλά αν το σύστημα είναι έτσι διαμορφωμένο ώστε να μην έχει συμφέρον κάποιος να αναλάβει εξουσία (ίσως επειδή δεν θα υπάρχει καν εξουσία), τότε δεν θα μπει και στην διαδικασία να κάνει οργανωμένη προπαγάνδα. Όταν θα έχουν όλοι ισότιμο δικαίωμα στην έκφραση, τότε όσο και αν κάποιοι προπαγανδίζουν, πάντα θα υπάρχουν και οι άλλοι που θα προπαγανδίσουν και την αντίθετη άποψη και στο τέλος οι πολλοί θα καταλάβουν πως εδώ κάτι γίνεται και θα αρχίσουν να το κουράζουν περισσότερο (το μυαλό τους) ώστε να μην ακολουθούν σαν πρόβατα το οτιδήποτε...

    Περί χάκερς: Επειδή ψιλοασχολούμαι με το θέμα, και επειδή αυτό που σπούδασα και που ενδιαφέρομαι να ακολουθήσω σχετίζεται με την τεχνολογία και με αυτά τα θέματα, θα σε ενημερώσω πως ΓΙΝΕΤΑΙ να δημιουργήσεις ασφαλή επικοινωνία στην οποία δεν θα μπορεί κανένας χάκερ να σου κάνει κάτι. Όσο για το αν θα είναι χρονοβόρο, εδώ έχουμε καταφέρει να κάνουμε εκλογές με χαρτάκια και κάλπες και δεν θα μπορέσουμε πολύ πιο εύκολα και γρήγορα να το κάνουμε μέσω ίντερνετ; Ναι εντάξει στην αρχή θα είναι κάπως επειδή δεν είμαστε συνηθισμένοι, αλλά μετά θα αποδειχτεί πολύ πιο εύκολο, εύχρηστο και σαφώς πιο γρήγορο!

    "Επίσης το κράτος, προκειμένου να μην κινδυνεύει από άλλα κράτη, πρέπει να παίρνει κάποιες αποφάσεις μυστικά... Αυτό ποιος θα το κάνει; Ο λαός και αυτό;" Προσωπικά θεωρώ μεγάλο σφάλμα την ύπαρξη κρατών και εθνών. Η γη δεν ανήκει σε κανέναν μας. Απλοί φιλοξενούμενοι είμαστε όλοι. Αν δεν υπήρχαν κράτη και σύνορα, τότε ίσως η ανθρωπότητα να είχε γλυτώσει από πολέμους και από τέτοιου είδους διλήμματα...

    Τώρα για τους Χίτλερ και λοιπούς τι να πω. Να το βράσω το ισχυρό κράτος αν είναι να μιλάμε για δολοφονίες. Κι εγώ μπορεί να έρθω να σκοτώσω εσένα και την οικογένειά σου και να κάνω δικό μου ότι έχετε ως περιουσία. Αυτό θα με κάνει πιο μάγκα λες; Αν το καταφέρω θα είμαι μεγαλύτερη προσωπικότητα; Θα αξίζει να υπερηφανεύομαι πως έκανα την οικογένειά μου πιο ισχυρή μιας που θα έχουμε κατακτήσει μεγαλύτερη περιουσία; Αν αυτή είναι η άποψή σου τι να πω. Θα επιμείνω πως μιλάμε για ψυχασθένεια και θα αρνηθώ να σχολιάσω κάτι παραπάνω...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Στο να μαθαίνουν ιστορία μαζί σου. Η ιστορία είναι σημαντική γιατί οι άνθρωποι μέσω αυτής μαθαίνουν από τα λάθη του παρελθόντος. Και μαθαίνοντας ιστορία θα μάθουν ότι η δημοκρατία κάνει κακό και ποτέ μα ποτέ δεν ωφέλησε κανέναν, εκτός από τους Αρχαίους Αθηναίους και ας υπήρχε τόση αδικία στη πόλη τους.
    Τι πάει να πει ισότητα μεταξύ όλων των ανθρώπων; Ταξική και κοινωνική ισότητα; Φυλετική ισότητα; Αυτό είναι ουτοπία! Και αυτοί που τα υποστηρίζουν αυτά συνήθως έχουν αντεθνικές ιδέες και το κάνουν για το συμφέρον τους. Μακριά από εμάς, και ούτε αγαπημένοι! Όσο για το να δέχονται το διαφορετικό, εξαρτάται τι έχεις στο νου σου ως διαφορετικό. Γιατί διαφορετικοί είναι και οι παιδεραστές. Πρέπει να δεχτούν αυτή τη διαφορετικότητα; Εννοείς να δέχονται τη φυλετική/πολιτισμική διαφορετικότητα; Αυτό δεν θα ήταν καλή ιδέα. Αν είναι να τη δεχόμαστε, πρέπει να δεχτούμε όλα τα βάρβαρα έθιμα των μεταναστών στη χώρα μας. Πιστεύω πως διάβασες το κείμενο "περί μεταναστών"...
    Ο καθένας στη ζωή του διαμορφώνει τη δική του προσωπικότητα. Το θέμα είναι τι αξίζει αυτή. Αν υπήρχε, ακόμα και τέτοια παιδεία, δεν θα άλλαζαν και πολλά. Το θέμα είναι αν θες να έχεις μια τέλεια κοινωνία, να κάνεις τους ανθρώπους να σκέφτονται, να είναι αποφασιστικοί και να έχουν σταθερές και ισχυρές γνώμες. Αυτό δεν γίνεται. Τα είπα προηγουμένως αυτά...

    Λέγοντας "λιθαράκι" τι εννοείς; Τις ψήφους; Αυτό δεν νομίζω πως είναι τόσο σημαντικό. Για την ακρίβεια, σε μια κοινωνία σαν αυτή που λες, θα ήταν αυτοκαταστροφικό. Φαντάσου μια κοινωνία όπως τη φαντάζεσαι εσύ, που να διδάσκονται από μικρά παιδιά την ισότητα και την ανοχή στη διαφορετικότητα, και να είχαν το δικό μας πρόβλημα με τους λαθρομετανάστες. Θα προτιμούσαν να μείνουν εδώ. Αν διάβασες το "περί μεταναστών" ξέρεις τα αποτελέσματα.
    Αλλά τι θα ψήφιζαν; Τι μπορεί ο πολύς κόσμος να ψηφίσει, εκτός από κυβερνήσεις; Να ανακατεύονται στα οικονομικά ενός κράτους; Να ζητάνε πράγματα που δεν γίνονται; Γιατί κάποια θέματα αφορούν άτομα που ασχολούνται με αυτά, και ξέρουν απ'αυτά. Αυτοί είναι που πρέπει να τα ελέγχουν. Ο λαός πρέπει απλά να εξυπηρετείται από αυτούς.
    Η υπερβολική ελευθερία, που δίνει η άμεση δημοκρατία, καταλήγει σε αναρχία. Ο άνθρωπος είναι από τη φύση του εγωιστής. Οπότε αν τους έδινες τέτοιες ελευθερίες θα σταματήσουν να σέβονται το ότι η ελευθερία σου σταματάει εκεί που αρχίζει η ελευθερία του άλλου.

    Τα καλά προέρχονται από τους λίγους, και πάντα προέρχονταν από τους λίγους, και πάντα θα προέρχονται από τους λίγους. Οι πολλοί πώς μπορούν να κάνουν ένα καλό; Τι είδους; Τεχνολογικό ή επιστημονικό; Σε ένα κράτος ή ένα έθνος; Πώς θα γίνει αυτό;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Θα έμεναν αναξιοποίητες. Γιατί οι μεγάλες προσωπικότητες πάνε χαμένες μέσα στις μάζες. Όλοι θεωρούν ότι τον εαυτό τους μεγάλη προσωπικότητα που θα μπορούσε να κυβερνήσει. Οπότε θα έβγαινε και θα έλεγε τις "απόψεις" του ο κάθε τυχάρπαστος και τις "λύσεις" που προτείνει σε κάθε πρόβλημα, νομίζοντας ότι σκέφτηκε κάτι καλό ή έξυπνο. Οι μεγάλες προσωπικότητες όμως δεν φαίνονται αμέσως. Δεν φτάνει να μιλήσει κάποιος μια φορά ή να πει κάτι καλό, για να θεωρηθεί μεγάλη προσωπικότητα. Μήπως θα φαινόταν μέσα από τις ψήφους; Όχι. Ένας άνθρωπος που θα μπορούσε να κυβερνήσει σωστά έναν τόπο, θα κυβερνούσε αν έπαιρναν τις αποφάσεις παιδάκια που δεν καταλαβαίνουν τι γίνεται γύρω τους, που είναι πάντα η πλειοψηφία;
    "Εξάλλου ποιος ορίζει το ποιος έχει μεγαλύτερη προσωπικότητα από τον άλλο;". Αυτό φαίνεται από μικρή ηλικία. Είναι χρέος του εθνικού κράτους να ξεχωρίζει μέσα από τους ανθρώπους τους καλύτερους, και αυτοί φαίνονται από μικρή ηλικία. Διάβασε για το Εθνικό και το συντεχνιακό κράτος και θα καταλάβεις πώς θα λειτουργούσε.

    Ναι. Να αποφασίζει για τη ζωή του. Όχι για τους πολλούς.

    Να τον ενημερώνουν. Αλλά να παίρνουν αυτοί τις αποφάσεις. Εάν ο λαός δεν εγκρίνει αυτή την απόφαση, τότε ναι, να "λογοδοτήσουν" στους πολλούς για την απόφασή τους, και για ποιους λόγους την πήραν. Αλλά υπάρχουν φορές που παίρνουν σωστές αποφάσεις ενώ ο λαός διαφωνεί. Εκεί τι γίνεται; Θα πάρουν τις λάθος επειδή έτσι αρέσει στους πολλούς;

    Δεν είναι φασίστας, ούτε αυτό το πολίτευμα ολιγαρχικό. Άμα ήθελε ο λαός, ας μη το στήριζε. Το ότι γίνεται αυτό είναι η απόδειξη της βλακείας των πολλών. Τι σε κάνει να πιστεύεις ότι χρειάζεται μόρφωση για να κάνεις κάτι όταν έχεις κάποιον που σε κλέβει; Είναι θέμα εξυπνάδας και αποφασιστικότητας. Αυτά τα δύο οι μάζες δεν μπορούν να τα έχουν. Για αυτό και χρειάζονται κάποιον να τους ξεσηκώσει. Υπήρξε, έστω μια φορά στην ιστορία, που ένας λαός επαναστάτησε χωρίς να καθοδηγηθεί από κάποιον πιο ξύπνιο; Στη Γαλλική επανάσταση, ας πούμε. Τον λαό τον ξεσήκωσαν και τον καθοδήγησαν οι λόγιοι της εποχής.
    Εδώ πού είναι οι αντιδράσεις του κόσμου;

    Όχι, για την ψευδαίσθηση αγωνίζεται. Για την ψευδαίσθηση ότι θα έχει ο ίδιος την εξουσία άμεσα. Και αυτός είναι ο λόγος που η δημοκρατία φαίνεται ιδανική στους πολλούς. Το ότι ο κάθε ένας θα έχει μερίδιο εξουσίας και θα "αποφασίζει". Η γνώμη των πολλών όμως καθοδηγείται. Είτε είναι μορφωμένοι είτε όχι. Το μόνο που αλλάζει είναι η δυσκολία. Στην αρχαία Αθήνα, για παράδειγμα, οι πολλοί δεν ήταν τόσο κοιμισμένοι όσο τώρα και είναι πιο μορφωμένοι. Όμως πάντα βρισκόντουσαν δημαγωγοί και τους άλλαζαν τη γνώμη. Γιατί ήταν πιο έξυπνοι. Ήταν πιο έξυπνοι και το εκμεταλλεύτηκαν. Το ίδιο γίνεται και τώρα. Και στην άμεση δημοκρατία, στις σημαντικές αποφάσεις, ποτέ δεν ξέρεις ποιος θα βρεθεί και με ποια κίνητρα και με ποιους τρόπους, θα προσπαθήσει να αλλάξει τη γνώμη των πολλών.

    Και τι σε κάνει να πιστεύεις ότι οι πολλοί μπορούν να μάθουν να παίρνουν αποφάσεις εύκολα; Έστω όμως ότι μαθαίνουν. Να είναι κριτικοί, σκεπτικοί και αρνητικοί σε άτομα που θέλουν να τους αλλάξουν απόψεις, θα μπορούν; Γιατί εκεί στηρίζεται η προπαγάνδα. Μια άμεση δημοκρατία προϋποθέτει ισχυρογνώμονες και έξυπνους ανθρώπους, οι οποίοι θα απαρτίζουν τις μάζες. Γίνεται να έχεις να κάνεις με μάζες προσωπικοτήτων; Που θα μπορούν να κάνουν κάτι προς το καλύτερο; Η ιστορία έχει αποδείξει ότι τα δύσκολα είναι υποθέσεις αυτών που ξέρουν να χειριστούν κάποιες καταστάσεις και να παίρνουν σωστές αποφάσεις.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Και πώς θα χειριστούν τα οικονομικά οι πολλοί; Θα παίρνονται τέτοιες αποφάσεις με δημοψηφίσματα ή όταν θα μαζεύεις πολλούς σε μια πλατεία και θα τους ρωτάς; Οι πολλοί θα πουν μια Α' γνώμη, και οι λίγοι μια Β'. Οι λίγοι όμως κάτι παραπάνω θα ξέρουν ή θα έχουν καταλάβει ή τουλάχιστον θα βλέπουν μακροπρόθεσμα. Θα μου πεις ότι θα μπορούν να μιλήσουν. Και λοιπόν; Αν είναι να αλλάζει εύκολα η γνώμη των πολλών, απλά με μια ομιλία, τότε δεν αξίζουν να έχουν γνώμη. Γιατί αν τους κάνεις έτσι ώστε να αλλάζει εύκολα η γνώμη τους, εκεί θα πατήσουν οι προπαγανδιστές. Από την άλλη όμως, αν τους κάνεις ισχυρογνώμονες δεν θα παραδεχτούν ότι έχουν άδικο και θα οδηγηθούν στη καταστροφή. Μπορεί όμως να μη θέλουν να δουν μακροπρόθεσμα. Όπως και οι προπαππούδες μας δεν θέλησαν να δουν μακροπρόθεσμα. Όπως και οι γονείς μας δεν θέλησαν να δουν μακροπρόθεσμα. Και αυτό εμείς θα το πληρώνουμε για το υπόλοιπο της ζωής μας. Γιατί; Γιατί μια γενιά αποτυχημένων θέλησε να έχει την ψευδαίσθηση ότι έχει εξουσία. Επειδή αυτοί ήθελαν να παίρνουν αποφάσεις, ή έστω, να αποφασίζουν ποιοι θα παίρνουν αποφάσεις, για να έχουν "εξουσία", εμείς θα τρέχουμε και δε θα φτάνουμε.
    Κλείνει η παρένθεση. Δεν μπορούν να είναι όλοι σχετικοί με τα οικονομικά. Να μαθεύονται αυτά που λες, αλλά δεν μπορούν όλοι να τα καταλαβαίνουν και μάλιστα να παίρνουν αποφάσεις. Αυτοί που θα παίρνουν όμως τις αποφάσεις αυτές, θα πρέπει να είναι, προκειμένου να μην προσπαθήσουν να επωφεληθούν, εθνικιστές μέχρι το κόκκαλο. Έτσι ο,τι κάνουν θα το κάνουν για το καλό του Έθνους και όχι το δικό τους. Ενώ αν είναι αδύναμες προσωπικότητες, αριστεροί ή δημοκράτες, δεν θα τους νοιάξει αυτό. Είδαμε την και στην εποχή του μεσοπολέμου και της μεταπολίτευσης τα αποτελέσματα των δημοκρατικών κυβερνήσεων. Εάν ήταν εθνικιστικές; Ο Μεταξάς διανοήθηκε να κλέψει το κράτος; Θα μπορούσε ποτέ να μας ξεπουλήσει; Ο Παπάγος; Ο Πλαστήρας; Ή, αν θες, ο Καποδίστριας; Άρα όχι μόνο πρέπει να παίρνουν τις αποφάσεις οι λίγοι αλλά αυτοί να έχουν και μια συγκεκριμένη ιδεολογία, σε σημείο όμως που θα ζουν σύμφωνα με αυτή και τις αποφάσεις τους θα τις παίρνουν μόνο αν τους επιτρέπει η ιδεολογία τους να παίρνουν τέτοιες αποφάσεις. Αν θες κυβερνήσεις που δεν θα σε κλέψουν πρέπει να στηριχθείς σε μια αφρόκρεμα εθνικιστών ή έστω πατριωτών. Μόνο αν δεις ότι σε κλέβουν ή όχι υπηρετούν ξένα συμφέροντα ή ότι είναι ανίκανοι να πάρουν αποφάσεις αξίζει να ξεσηκωθείς. Το τι θα ακολουθήσει μετά είναι ένα άλλο θέμα. Αλλά προκειμένου να μη σε ξεπουλήσουν, πρέπει να έχεις μια φανατική στην ιδεολογία της μειοψηφία που θα μπορεί να πάρει αποφάσεις έχοντας στο νου της εσένα. Τέλος πάντων, ο πολύς κόσμος δεν είναι σε θέση να καταλάβει καλά καλά τα οικονομικά. Πόσο μάλλον να τα χειριστεί. Δεν είναι τυχαίο που δεν μπορεί ο καθένας να γίνει λογιστής ή οικονομολόγος.

    Δεν είναι δικό σου θέμα από τη στιγμή που θα είχες λεφτά και δεν θα σου ζήταγαν τρελά ποσά. Αυτοί οι δρόμοι, ξέρεις, δεν είναι δωρεάν. Κάποιοι τους πλήρωσαν και θέλουν τα λεφτά τους πίσω. Στο θέμα της διαφάνειας ναι, μαζί σου. Όμως αν ήταν έτσι τι λόγο ύπαρξης θα είχαν οι οικονομολόγοι; Εσένα, αν ήταν στο χέρι σου, θα διάλεγες να μην πληρώνεις, αφού αυτό θα διάλεγαν και οι πολλοί, αλλά ακόμα και αν δεν το διάλεγαν, εσύ θα κοίταζες το συμφέρον σου. Δεν πάνε να πνιγούν αυτοί που πλήρωσαν για τον δρόμο; Φτάνει να μη δυσκόλευαν εσένα τη ζωή σου, βάζοντας σε να πληρώνεις... Βέβαια, αν δεν υπήρχε λόγος να γίνει αυτό αλλάζει το πράγμα. Όταν όμως λέμε αξιοκρατία, που δεν θα άφηναν τους κυβερνώντες ή αυτούς τέλος πάντων που παίρνουν τις αποφάσεις να επωφεληθούν, δεν θα υπήρχε περίπτωση να συζητάνε να τα τσεπώσουν. Το κράτος, αν πρόκειται να εξυπηρετεί τον λαό, τότε ναι, έχει ανάγκη τα χρήματα από κάτι τέτοια. Μιλάμε όμως για ένα σοβαρό κράτος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Το ότι στο ξεφτιλισμένο κρατικό μόρφωμα του Εβραιοκρατούμενου Γραικυλιστάν δε λειτουργεί ο νόμος, δε σημαίνει ότι δε θα μπορούσε να λειτουργήσει κιόλας. Πάρε ως παράδειγμα τους νόμους στην Αμερική ή στην εθνικοσοσιαλιστική Γερμανία (όχι, δεν είμαι ναζιστής, απλά εκεί πήγαιναν όλα ρολόι). Λειτουργούσαν ή όχι; Πώς να εμπιστευτείς "ολίγους"; Όπως εμπιστεύτηκαν και αυτοί "ολίγους" και πήγαν μπροστά. Για το πώς τους κρίνουμε, σου λέω, διάβασε για το εθνικό ή το συντεχνιακό κράτος. Πολύ απλά: Αυτοί που έχουν προσωπικότητα φαίνονται από παιδιά. Θα μπορούσαν να πάνε ψηλά μέσα από το σχολείο ή μέσα από το μοναδικό κόμμα το οποίο θα κυβερνούσε, και αφού ο καθένας θα μπορούσε να γραφτεί σε αυτό, αν ανέβαιναν ψηλά θα το άξιζαν. Όμως τα πράγματα σε μια υποθετική αξιοκρατία θα ήταν έτσι ώστε ο ένας θα φοβόταν την ενδεχόμενη τιμιότητα του άλλου και τις αυστηρότατες ποινές για όποιον είχε εξουσία και ακολουθούσε αντεθνική ή αντιλαϊκή πολιτική, αλλά και για τους απλούς παραβάτες του νόμου. Συν τοις άλλοις σε τέτοια καθεστώτα υπάρχουν πολλοί πράκτορες. Έτσι όσοι θα παρέβαιναν κάποιο νόμο ή θα προσπαθούσαν να στρέψουν τον κόσμο εναντίον του καθεστώτος, που σημαίνει ότι θα είχαν συμφέροντα, θα συλλαμβάνονταν και θα αντιμετωπίζονταν ανάλογα. Ξέρω ότι ακούγεται Σταλινικό. Στο κράτος όμως το οποίο φαντάζομαι εγώ, ο κάθε άνθρωπος θα είχε την ελευθερία να εκφέρει διαφορετικές απόψεις, όμως από τη στιγμή που ένα τέτοιο κράτος λειτουργεί ουσιαστικά τέλεια δεν θα υπήρχε λόγος να θελήσει κάποιος να το ανατρέψει. Αν αυτό με τους πράκτορες σου φαίνεται παράλογο, τότε έχε υπόψιν σου ότι και τώρα η ΕΥΠ ελέγχει τα πάντα.

    Θα μπορούσε κάποιος να προπαγανδίσει το αντίθετο. Όμως έτσι θέλεις να λειτουργεί ένα κράτος; Προπαγάνδα στη προπαγάνδα; Έτσι πολύ απλά, επειδή είναι κυρίως θέμα νοοτροπίας, υπάρχει περίπτωση είτε να προτιμήσουν αυτόν που έχει τις λάθος απόψεις, είτε να διχαστούν. Αν διχαστούν κάποιοι θα το εκμεταλλευτούν για να ανέβουν ψηλά. Αυτοί δεν θα είναι τίμιοι άνθρωποι, κατά πάσα πιθανότητα. Οπότε δεν ξέρεις πού μπορεί να καταλήξει το να γίνεται προπαγάνδα εναντίον προπαγάνδας. Όπως είπα και πριν όμως, αν δεν μπορούν να είναι ισχυρογνώμονες και αλλάζει εύκολα η γνώμη τους δεν αξίζουν να αποφασίζουν. Κάτι τέτοιο μάλιστα θα ήταν η απόδειξη ότι δεν μπορούν καν να αποφασίσουν. Το να το κουράζουν περισσότερο κάτω από τέτοιες συνθήκες δεν θα έχει καλή κατάληξη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Στο τελευταίο, για τους χακερς, μαζί σου. Αλλά κατά τη γνώμη μου δεν υπάρχει λόγος να γίνονται εκλογές. Εκτός του ότι όλοι οι ίδιοι είναι και ότι το σύστημα δεν θα άφηνε να υπάρχουν, είναι και όλα αυτά που σου είπα πριν για τις αποφάσεις των πολλών. Τώρα... Έστω ότι έχουμε να κάνουμε με μια σημαντική απόφαση που πρέπει να πάρουν οι πολλοί. Και τα επιχειρήματα και τα κίνητρα των δύο ή περισσότερων μεριών που κυριαρχούν αναλύονται σε άρθρα, σε έντυπα ή ιστοσελίδες, που αν τα εκτύπωνες θα έβαιναν 30 σελίδες, αυτά ποιος θα κάτσει να τα διαβάσει για να πάρει απόφαση; Ή μήπως η παιδεία κάνει τους ανθρώπους να έχουν και υπομονή και να θέλουν να διαβάζουν;

    Εδώ αλλάζει το πράγμα. Αν εσύ ως άμεση δημοκρατία εννοείς την αναρχία τότε για άλλο θέμα έπρεπε να συζητάμε τόση ώρα! Λάθος η ύπαρξη των εθνών; Δηλαδή εσύ θεωρείς λάθος το ότι υπάρχουν πολλές και διαφορετικές φυλές, γλώσσες, ήθη και έθιμα; Γιατί αν είσαι ενάντια σε αυτό ασυνείδητα υποστηρίζεις την εξόντωση φυλών και την επιβολή στις άλλες μιας γλώσσας, διαφορετικής από αυτή που ήδη έχουν. Η άρνηση του έθνους είναι μέρος της παγκοσμιοποίησης, την οποία εσύ, πιστεύω, δεν υποστηρίζεις. Τώρα, κάθε έθνος/φυλή έχει δικό της μέρος να "ζει" και επειδή δεν μπορούν οι άνθρωποι να ζουν σε αναρχικές κοινωνίες, εκτός από την πατρίδα χρειάζεται και ένα κράτος. Όσο για τον πόλεμο, ο πόλεμος είναι αυτός που δίδαξε στον άνθρωπο την ηθική, την ανδρεία, και την αξιοπρέπεια και ίσως την πειθαρχία. Χωρίς πόλεμο αυτά δεν θα υπήρχαν. Επίσης καλό είναι να γίνονται κάπου κάπου πόλεμοι, προκειμένου να μειώνεται ο πληθυσμός. Η γη δεν μπορεί να μας αντέξει για πάντα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. Στο θέμα για τον Χίτλερ, μαζί σου. Ωστόσο "για να κάνεις ομελέτα σπας αβγά". Εάν ήθελες να εγκαθιδρύσεις μια τέλεια κοινωνία και να ωφελήσεις το έθνος σου ή ακόμα και να έχεις δημοκρατία, και κάποιοι σου στεκόντουσαν εμπόδιο, θα τους άφηνες; Και εμένα μου φαίνεται ριζοσπαστικό αλλά δυστυχώς πολλές φορές χρειάζονται οι σφαγές. Το παράδειγμα με την οικογένεια που έφερες είναι ακραίο.

    Τέλος, θέλω να σου ξεκαθαρίσω ότι, αν έχω άδικο σε κάποια πράγματα από αυτά που λέω, πριν υποθέσεις το οτιδήποτε, έχε υπόψιν σου ότι είμαι 15 χρονών και δεν μπορώ να έχω σε όλα δίκιο. Όλα αυτά τα γράφω ώστε να μου δείξει κάποιος αν και πού έχω άδικο για να μη μείνω με τις λανθασμένες απόψεις. Αυτό είναι το καλό του διαλόγου, και καλύτερα να μην θεωρείται δημοκρατικό στοιχείο.
    Συγνώμη αν έγινα κουραστικός.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. Περί ισότητας:
    Ισότητα εννοώ το να έχουμε όλοι οι άνθρωποι ίσα δικαιώματα. Ναι ισότητα ανάμεσα στις φυλές ας πούμε. Να έχει ο καθένας το ίδιο δικαίωμα με σένα να κατοικείς στην γη (η οποία να θυμηθούμε πως δεν ανήκει σε κανέναν). Αυτό δεν είναι καθόλου ουτοπία. Με σωστή παιδεία και με εξοικείωση στο διαφορετικό τότε γίνεται πολύ εύκολα και να είσαι σίγουρος πως θα κάνει καλό και σε αυτόν που είναι ρατσιστής γιατί θα του ανοίξει τους ορίζοντές του και θα τον βγάλει από τον μικρόκοσμό του. Όσο για τα έθιμα, ο καθένας θα έχει το δικαίωμα να ακολουθήσει ότι έθιμα γουστάρει αρκεί να μην ενοχλεί. Έθιμα όπως το να σκοτώνεις όποιον είναι γκέυ ή όποια γυναίκα κάνει σεξ (κάτι τέτοια που έχουν οι μοσουλμάνοι δηλαδή) προφανώς και δεν θα πρέπει να επιτρέπονται και εννοείται πως όποιος τα κάνει αυτά θα πρέπει να θεωρείται εγκληματίας και να αντιμετωπίζεται αναλόγως. Κάθε άνθρωπος όμως ο οποίος δεν ενοχλεί, οφείλουμε να τον αποδεχτούμε και να τον θεωρήσουμε ΙΣΟ με μας ανεξαρτήτου χρώματος ή καταγωγής. Ο καθένας θα πρέπει να κρίνεται από την προσωπικότητα και τις πράξεις του και όχι από την καταγωγή του για την οποία δεν φταίει ο ίδιος στο κάτω κάτω. Για τους παιδεραστές η απάντηση είναι αυτονόητη. Προφανώς και δεν εννοώ ανοχή σε πράξεις που ενοχλούν, εννοώ ανοχή ή καλύτερα αποδοχή σε ανθρώπους που απλά είναι διαφορετικοί χωρίς να ενοχλούν. Και όσο για το πρόβλημα της λαθρομετανάστευσης που έχουμε εδώ τα πράματα είναι ξεκάθαρα. Αν το κωλοκράτος μας ήθελε να το λύσει θα το είχε λύσει. Και ξέρεις πως; Αρχικά απλώς θα είχε συλλάβει όλους τους εγκληματίες μετανάστες και θα τους είχε στείλει πίσω και τώρα θα ζούσαμε ήρεμα με τους σωστούς μετανάστες (γιατί υπάρχουν και τέτοιοι όσο δύσκολο και αν είναι σε κάποιους να το πιστέψουν). Βέβαια για να είμαστε δίκαιοι, θα ήταν ακόμα πιο όμορφο να παίρναν τον πούλο από την χώρα και κάποιοι γνήσιοι Έλληνες οι οποίοι θα φερόντουσαν εγκληματικά και θα ενοχλούσαν. Γιατί εγκληματίες υπάρχουν και στην ελληνική φυλή, πιστεύω δεν το αμφισβητείς. Οπότε εσύ τι προτιμάς; Να ζεις μόνο με Έλληνες γύρω σου και μερικοί από αυτούς να είναι και εγκληματίες ή να ζεις με Έλληνες και ξένους αλλά να μην έχει μείνει κανένας εγκληματίας; Δεν θα ήταν το δεύτερο πιο ΔΙΚΑΙΟ και ιδανικό; Υποθετικά πάντα μιλάω. Γιατί αν το αποδεχόμαστε έστω και υποθετικά, τότε αξίζει να το διεκδικήσουμε και στην πράξη όσο δύσκολο ή ουτοπικό κι αν φαίνεται...

    Άμεση Δημοκρατία:
    Λιθαράκι δεν εννοώ την ψήφο. Εννοώ την ιδέα! Ο καθένας θα μπορούσε να βάλει ιδέες στο τραπέζι και αυτός με την μεγάλη προσωπικότητα όπως λες σίγουρα θα έπειθε τον κόσμο με την ιδέα του, αφού θα μπορούσε να την τεκμηριώσει κιόλας (εάν αξίζει πραγματικά). Όχι δεν θα κατέληγε σε αναρχία. Όταν μιλάω για ελευθερία δεν εννοώ πως θα έκανε ο καθένας ότι γούσταρε. Νόμοι θα εξακολουθούσαν να υπάρχουν και μάλιστα θα μπορούσαν να τηρούνται κιόλας μιας και θα ελέγχονταν από περισσότερο κόσμο και δεν θα είχαν οι ολίγοι την εξουσία να τηρήσουν ή όχι έναν νόμο. Αλλά πραγματικά θα καταλάβεις καλύτερα το πως θα μπορούσε να εφαρμοστεί κάτι τέτοιο και θα πάρεις και απαντήσεις πάνω στις κινδυνολογίες περί αναρχίας ή αναξιοποίησης των μεγάλων προσωπικοτήτων από τον δεύτερο σύνδεσμο που σου έστειλα στο αρχικό μου σχόλιο. Όταν έχεις χρόνο θα σου πρότεινα να ασχοληθείς εξονυχιστικά. Όχι πως τα λέει όλα τέλεια και σωστά, απλώς σίγουρα θα πάρεις ιδέες και θα σου λυθούν αρκετές απορίες.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Μεγάλες προσωπικότητες:
    Επίτρεψέ μου να μην έχω εμπιστοσύνη σε κανέναν που μου παρουσιάζεται σαν μεσσίας ή "σοφός" που θα μου ορίσει πως αυτός και αυτός είναι μεγάλες προσωπικότητες. Εγώ εμπιστεύομαι την επιστήμη επειδή για ότι λέει υπάρχει τεκμηρίωση. Όσο λοιπόν δεν υπάρχει κάτι που να αποδεικνύει με ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΙΚΕΣ πως κάποιος είναι μεγάλη προσωπικότητα, εγώ δεν πρόκειται να το δεχτώ γιατί το θεωρώ άδικο. Θεωρώ όπως είπα και πριν πως ο καθένας μας έχει να δώσει κάτι. Το γεγονός πως μέχρι τώρα δεν δίνουν οι πολλοί οφείλεται καθαρά στο γεγονός πως το σύστημα είναι διαμορφωμένο έτσι ώστε να προβάλει τους λίγους και να δίνει εξουσία στους λίγους άρα να είναι επόμενο τα καλά (ή κακά) να προέρχονται από τους λίγους.

    Για τους δρόμους:
    Είναι δικό μου θέμα το πόσα πληρώνω και πάνω απ' όλα το ΓΙΑΤΙ πληρώνω! Μικρό ή μεγάλο το ποσό, έχω ή θα έπρεπε να έχω κάθε δικαίωμα να ξέρω και να αποφασίζω. Για παράδειγμα υπάρχει ένας δρόμος Α ποιότητας σε μία περιοχή. Θέλω να αποφασίσω εγώ (μαζί με όλους τους άλλους φυσικά) το αν είμαστε διατεθιμένοι να τα σκάσουμε για να βελτιωθεί η ποιότητά του δρόμου ή αν προτιμάμε να παραμείνει ως έχει. Ειλικρινά τι κακό θα συνέβαινε και για ποιον, εάν ήταν έτσι; Τι να τον κάνω τον εξουσιαστή που θα μου πει "πλήρωνε για να βελτιώσουμε τον δρόμο", την ώρα που η πλειοψηφία θα διαφωνεί (αν διαφωνεί); Δηλαδή εσύ το βρίσκεις λογικό; Το βρίσκεις λογικό να έρχεται κάποιος στο σπίτι σου και να σου λέει για παράδειγμα πως είσαι ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΟΣ να κάνεις αναβάθμιση στον υπολογιστή σου για να γίνει γρηγορότερος (και φυσικά να πληρώσεις γι' αυτό με δικά σου λεφτά) την ώρα που εσύ μπορεί να είσαι ικανοποιημένος με το PC σου;
    Σημείωση: Στο θέμα των διοδίων δεν γίνεται ούτε καν αυτό. Πληρώνουμε για κάτι που δεν έχει ακόμα κατασκευαστεί και δεν μας ρώτησε και κανένας αν συμφωνούμε σε αυτό, αλλά ας μην ανοίξουμε και θέμα διοδίων γιατί θα ξεφύγουμε. Απλώς αναφέρω ένα απλό παράδειγμα για να δεις τι γίνεται όταν οι ολίγοι κάνουν κουμάντο σε πράματα που αφορούν τους πολλούς. Όσο για το αν οι εθνικιστές ήταν εγγύηση πως δεν θα έπρατταν για πάρτι τους, συγγνώμη αλλά δεν έχω κανέναν λόγο να στηριχτώ και να πιστέψω σε κάτι τέτοιο. Για μένα άνθρωποι είναι και αυτοί, άρα είναι ικανοί να χαλάσουν αποκτώντας εξουσία.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Περί εθνών και πολέμου:
    Δεν είμαι υπέρ της παγκοσμιοποίησης γιατί αυτό αν δεν κάνω λάθος θα είναι η απόλυτη χούντα ή όπως αλλιώς θέλουμε να την πούμε. Εννοώ θα είναι όλος ο κόσμος εξουσιαζόμενος από τους υπερβολικά ολίγους! Και αυτό είναι, για μένα τουλάχιστον, εφιαλτικό. Είμαι υπέρ της κατάργησης των εθνών, ώστε να πάψουν οι άνθρωποι να διαχωρίζονται με έχθρα και μίσος μεταξύ τους. Θεωρώ πως δεν έχουμε να μοιράσουμε τίποτα μεταξύ μας και πως οι πόλεμοι είναι αποτέλεσμα ηλιθιότητας των ολίγων που βρέθηκαν στην εξουσία και δεν ήξεραν τι να την κάνουν;) Για να γλυτώσουμε την παγκοσμιοποίηση αλλά ταυτόχρονα να έχουμε καταργήσει τα έθνη, ίσως ο μόνος τρόπος είναι να υπάρχουν κράτη, τα οποία ίσως να είναι χωρισμένα σε εκτάσεις μίας πόλεως, ώστε να μπορούν να επικοινωνούν καλύτερα και ουσιαστικότερα οι πολίτες μεταξύ τους και να μην χάνονται ανάμεσα στα εκατομμύρια ανθρώπων. Έτσι ίσως να ήταν και πιο πρακτική η εφαρμογή μιας άμεσης δημοκρατίας και ο έλεγχος του κάθε οικονομικού ή οποιουδήποτε άλλου ζητήματος, από όλους. Λέω μία ιδέα μόνο. Για τις γλώσσες, θα ήταν καλό να είχαμε όλοι κοινή γλώσσα, ώστε να μην έχουν οι άνθρωποι έναν ακόμα ασήμαντο λόγο να διαχωρίζονται. Εξάλλου η γλώσσα δημιουργήθηκε από τον άνθρωπο για να επικοινωνεί. Ας επικοινωνούμε λοιπόν όλοι με την ίδια να μην μπλεκόμαστε κιόλας. Τώρα το ποια θα είναι αυτή η γλώσσα σίγουρα είναι ένα ζήτημα. Όμως έχω βαρεθεί αυτές τις ανούσιες διεκδικήσεις μεταξύ των χωρών για το ποια θα επικρατήσει ως διεθνής γλώσσα ή ποια θα διαδόσει σε περισσότερο κόσμο την γλώσσα της. Έλεος δηλαδή. Για τα πάντα έχουμε βρει κάτι να "μαλώνουμε". Ας τελειώνουμε επιτέλους με όλα αυτά να κοιτάξουμε και λίγο μπροστά...

    Για τον Χίτλερ:
    Δεν νομίζω πως τον απείλησε κανένας ώστε να κάνει τις σφαγές που έκανε. Συμφωνώ πως αν απειληθείς δικαιολογείσαι να σκοτώσεις για να μην σκοτωθείς. Μέχρι εκεί όμως. Το παράδειγμα με την οικογένεια μπορεί να ήταν ακραίο, αλλά ήταν λιγότερο ακραίο από την πραγματικότητα του Χίτλερ.

    Σαν κλείσιμο θέλω να σου πω πως δεν περίμενα να συζητούσα ποτέ με εθνικιστή ή αντιδημοκράτη όπως νομίζω πως δηλώνεις εσύ. Παρατηρούσα πως όλοι αυτοί αδυνατούσαν να συζητήσουν και το μόνο που ήξεραν να κάνουν είναι να βρίζουν και να απειλούν (πάντα πίσω από οθόνη). Σκέφτηκα πως λογικό είναι, γι' αυτό είναι και αντιδημοκράτες άλλωστε. Γιατί τους αρέσει να επιβάλουν την γνώμη τους και όχι να εξετάσουν μέσα από συζήτηση αν στ' αλήθεια είναι σωστή.

    Εσύ λοιπόν μου έκανες εντύπωση γιατί δεν το έκανες αυτό. Αντίθετα συζήτησες σαν δημοκράτης (όσο και αν αυτό που σου λέω μπορεί να μην σου αρέσει). Θεωρώ πως ο τρόπος σκέψης σου είναι δημοκρατικός και αυτό στο λέω μόνο και μόνο για να σε προβληματίσω. Για κανέναν άλλο λόγο. Σε πολλά πράματα που λες υπάρχει λογική, όμως δεν είναι όλα όσα λες αδύνατο να συμβούν. Σκέψου το.

    Τέλος, δεν θεωρώ μειονέκτημα το να αλλάζει κάποιος απόψεις. Μειονέκτημα είναι το να αλλάζει κάποιος χωρίς να λάβει σοβαρά επιχειρήματα. Επίσης μειονέκτημα είναι το να μένει κανείς κολλημένος σε απόψεις απλά και μόνο για να θεωρηθεί "ισχυρογνώμων". Ας κοιτάμε την ουσία γιατί πολλές φορές κοιτάμε το δέντρο και χάνουμε το δάσος...

    Παρόλα αυτά σ' ευχαριστώ για τα σχόλια.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. Ισότητα:
    Διαφωνώ κάθετα με αυτά που λες. Ισότητα των φυλών δεν υπάρχει. Η ανωτερότητα της κάθε φυλής κρίνεται από την προσφορά της στην ανθρωπότητα, αλλά και από το πόσο είναι σε θέση να αξιοποιήσει και να συνεχίσει τις "εξαιρέσεις" της. Δηλαδή τους ποιο έξυπνους ανθρώπους και αυτά που δημιουργούν ή θεμελιώνουν. Σε αυτό βέβαια παίζει ρόλο και το κράτος, αλλά και άλλοι παράγοντες, όπως το κλίμα. Οι μαύροι της Αφρικής, ας πούμε, αξίζουν κάτι σαν σύνολο; Από την άλλη, οι μαύροι της Αμερικής αποδείχθηκαν καλοί σε κάποιους τομείς, όπως η μουσική, αλλά αυτό δεν τους καθιστά ίσους με εμάς. Εγώ προσωπικά δεν έχω πρόβλημα με τους μαύρους ή τους κινέζους. Για την ακρίβεια το τι κάνουν με αφήνει παγερά αδιάφορο. Όμως δεν τους βάζω στην ίδια γραμμή με εμάς. Ας προσπαθήσει η κάθε φυλή να κάνει καλό στον εαυτό της, στον τόπο της όμως. Εξαρτάται από το είδος του εγκληματία. Αν ας πούμε κάποιος είναι παιδεραστής ή βιαστής του αξίζει θανάτωση μετά βασανιστηρίων ή, έστω, να φροντίζουν να ζήσει πολλά χρόνια ώστε να υποφέρει. Και αν αυτό που σου λέω σου φαίνεται "ακραίο", σκέψου λίγο τον εαυτό σου ή το παιδί σου στη θέση του θύματος. Υπάρχουν εγκληματίες σε όλες τις φυλές, και πολλοί μάλιστα. Φυσικό επακόλουθο μιας κοινωνίας σαν τη σημερινή. Συμφωνώ στο ότι πρέπει ο καθένας να κρίνεται από αυτό που είναι ο ίδιος και όχι από την καταγωγή του. Αλλά οι φυλές δεν είναι ίσες όπως και να το κάνουμε. Και το να διώξουμε μόνο τους εγκληματίες μετανάστες, που δεν ξέρουμε ποιοι και πόσοι είναι κιόλας, θα ήταν αυτοκαταστροφικό για τους λόγους τους οποίους ανέλυσα στο κείμενό μου.


    Άμεση δημ(ι)οκρατία:
    Ο καθένας έχει τις δικές του ιδέες. Και λοιπόν; Αν έχει το δικαίωμα της ψήφου σε συγκεκριμένα θέματα τι θα αλλάξει; Το ότι ο καθένας θα έβαζε ίδιες ιδέες στο τραπέζι είναι πρόβλημα. Θεωρητικά και πρακτικά.
    Μπορείς να φανταστείς τι θα γινόταν αν έβαζες άτομα με τελείως διαφορετικές απόψεις να τις αναπτύξουν ο ένας στον άλλον προκειμένου να λύσουν προβλήματα; Θα έπαιρνε αιώνες μέχρι να καταλήξουν σε κάποιο συμπέρασμα. Όπως εμείς τώρα με τη δημοκρατία. Επίσης οι ιδέες των αξιόλογων ανθρώπων πάνε χαμένες όταν μπαίνουν στο ίδιο τσουβάλι με τις άλλες και η δημοκρατία δεν θα τους έδινε την ευκαιρία να ηγηθούν. Τώρα, αν είναι ο κόσμος να πείθεται από κάποιον που φαίνεται ότι έχει περισσότερα επιχειρήματα ο καθένας θα μπορούσε να κάνει τη γελοία προπαγάνδα του και να αλλάζει τις απόψεις του κόσμου. Όσο για τους νόμους, και σε ένα υποθετικό καθεστώς για το οποίο σου μιλάω, αν υπήρχαν συγκεκριμένοι νόμοι οι κυβερνώντες δεν θα διανοούνταν να επωφεληθούν οι ίδιοι ή να ακολουθήσουν πολιτική που θα καταπίεζε τον λαό. Οπότε, αφού είναι να μας σώσουν οι νόμοι, γιατί άμεση δημοκρατία και όχι ένα καθεστώς σαν αυτό;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. Μεγάλες προσωπικότητες:
    Θες αποδείξεις για το ότι κάποιοι είναι πιο έξυπνοι και μπορούν να αξιοποιηθούν έτσι ώστε να κάνουν σημαντικά πράγματα; Ποια επιστήμη θα το αποδείξει αυτό; Η ψυχολογία μήπως; Γιατί οι μεγάλες προσωπικότητες διαμορφώνονται από τη παιδική τους ηλικία, με βάση βιώματα και με τη νοοτροπία που αποκτούν. Τι επιστημονική απόδειξη θες για αυτό; Βλέπεις γύρω σου κάποιους σωστούς και δίκαιους ανθρώπους και κάποιους που είναι ακριβώς το αντίθετο. Βλέπεις άλλους που φέρονται και λειτουργούν όπως πρέπει και άλλους που κάνουν σαν τις γυναικούλες, και μάλιστα όχι τις πιο αξιόλογες... Βλέπεις άλλους που έχουν θάρρος και άλλους που δεν έχουν. Βλέπεις ανθρώπους που σκέφτονται και έχουν κριτική σκέψη και άλλους που ό,τι και να τους πεις θα το πιστέψουν. Βλέπεις έξυπνους και βλέπεις και βλάκες. Βλέπεις άτομα που συνδυάζουν πολλά από τα παραπάνω καλά ή κακά μαζί. Ποιες επιστημονικές αποδείξεις; Μήπως θες επιστημονική απόδειξη για το ότι υπάρχουν όμορφοι και άσχημοι; Ψηλοί και κοντοί; Μαύροι και άσπροι; Γιατί βλέπεις γύρω σου τους αξιόλογους ανθρώπους, και σίγουρα έχεις γνωρίσει και εσύ άτομα που σε ένα σωστό καθεστώς θα μπορούσαν να είναι "μεγάλοι".
    Από τον όχλο τι καλό μπορεί να προέλθει; Εδώ δεν μπορούν να ξεσηκωθούν χωρίς τον πρίγκιπα πάνω στο άλογο να τους ξεσηκώσει... Θα κάνουν και καλό;
    Μπορείς να μου πεις γιατί θες να βάζεις τον εαυτό σου στην ίδια γραμμή με τους άλλους; Εγώ, κρίνοντας από την επιχειρηματολογία σου, σε κόβω για ποιο ξύπνιο από τον μέσο δημοκράτη. Τι κόμπλεξ κατωτερότητας είναι αυτό και θες να θεωρείσαι εκ γενετής ίσος με αυτούς και να παίρνεις αποφάσεις με αυτούς τη στιγμή που δεν θα έμπαιναν στον κόπο καν να σε ακούσουν. Γιατί αυτό είναι η δημοκρατία. Ηττοπάθεια. Ηττοπάθεια ηλιθίων που θέλουν να ζουν σε παραμύθια. Γιατί ξέρουν ότι μόνοι τους δεν θα μπορούσαν να ανέβουν ψηλά, αλλά από την άλλη θέλουν να νιώθουν ότι έχουν κάποια εξουσία. Για αυτό καταφεύγουν στο σχιζοφρενικό αυτό πολίτευμα. Πες με εγωιστή, πες με ψώνιο, πες με μαλάκα, αλλά εμένα δεν μου αρέσει η ιδέα ότι θα παίρνω αποφάσεις μαζί με τον κάθε έναν που νομίζει ότι κάτι αξίζει. Θα μου πεις ότι και εγώ αυτό νομίζω. Ναι. Αλλά το αν αξίζω θα το δούμε στην πορεία. Τώρα, ακόμα και αν αποδειχθεί ότι εγώ ο ίδιος τρέφω τέτοιες αυταπάτες που θυμίζουν αυτές των δημοκρατών, και μόνο από αυτοσεβασμό, δεν θα καταφύγω στη δημοκρατία. Ακούω από παιδί για τη "δημοκρατία" και το "δημοκρατικό όνειρο" και τον "λαό" και ότι πρέπει να αγωνιστούμε για αυτό. Να αγωνιστούμε για ποιο πράγμα; Για να αποφασίζουν οι έξυπνοι με τους βλάκες; Οι δίκαιοι με τους άδικους; Αυτοί που έχουν σωστές απόψεις με αυτούς που δεν έχουν καν απόψεις; Οι νέοι με τους γέρους (γιατί ΚΑΙ αυτό είναι μέρος της δημοκρατίας); Για να νιώθουμε όλοι μαζί ότι αξίζουμε; Αυτός είναι ο αγώνας σας; Αυτό είναι το "δημοκρατικό όνειρο"; Εμένα δεν μου αρέσει. Οι αποφάσεις είναι για αυτούς που μπορούν να τις παίρνουν.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. Δρόμοι:
    Αν ήταν να αποφασίζει ο καθένας αν θα πληρώνει τότε κανένας δεν θα πλήρωνε τίποτα. Η σωστή ερώτηση για τους πολλούς, γιατί υπάρχουν φορές που μετράει η γνώμη τους, είναι ΑΝ θέλουν να βελτιωθεί ο δρόμος. Αν δεν θέλουν, δεν τρέχει τίποτα. Αν όμως θέλουν θα τα σκάσουν. Γιατί δε γίνεται να είσαι όλο γκρίνια για τους δρόμους ενώ από την άλλη δεν θες να τους πληρώσεις. Εγώ πάντως, αν με έβαζαν να φτιάξω έναν δρόμο, και έβγαινε χάλια και μου έλεγαν να τον κάνω καλύτερο και το έκανα και αυτό, και μετά δεν ήθελαν να πληρώσουν, θα έστελνα μερικές μπουλντόζες να κάνουν το δρόμο σαν τα μούτρα τους, να δούμε από πού θα πηγαίνουν μετά. Δεν το βρίσκω λογικό. Επίσης όμως είναι παράλογο να αποφασίσει ο κόσμος για τα οικονομικά. Εδώ έχουμε πρακτικά προβλήματα:

    Έστω ότι έπρεπε να αποφασίσει ο κόσμος για το μνημόνιο, παράδειγμα. Δεν θα έπρεπε να κάτσουν και να το διαβάσουν; Σιγά μη τους δίναμε περίληψη... Δεν ξέρεις τι λεπτομέρειες θα "ξεχάσουμε" προκειμένου να αποφασίσουν αυτό που θέλουμε. Άρα σε μια άμεση δημοκρατία θα έπρεπε να το εγκρίνει ο ίδιος ο λαός, αφού στρωθεί να διαβάσει και τις 100 σελίδες.
    Θα τις καταλάβουν; Και δεν είναι μόνο αυτό... Αν κάτι δεν αναφέρεται στο μνημόνιο, όπως ας πούμε, ποιοι δανείστηκαν, με ποιους όρους, πότε, με ποιο νόμισμα, δεν θα ήθελαν να το δουν και αυτό; Μπορεί να είναι λίγο ηλίθιο και τραβηγμένο παράδειγμα, αλλά καταλαβαίνεις τι εννοώ "πρακτικά προβλήματα". Αν δεν καταλαβαίνεις, τι να σου κάνω εγώ, δεν είμαι, όπως βλέπεις, καλός στα παραδείγματα.

    "Για μένα άνθρωποι είναι και αυτοί, άρα είναι ικανοί να χαλάσουν αποκτώντας εξουσία."

    Έρχεσαι στα λόγια μου... Ο άνθρωπος είναι εγωιστής και μνησίκακος και δεν κάνει για να κυβερνήσει. Όμως δεν μπορούνε να κυβερνούν και να παίρνουν αποφάσεις όλοι. Οπότε αυτά θα ήταν δουλειά μιας αφρόκρεμας, και θα παίρναμε δρακόντεια μέτρα για να μη τολμήσουν να κάνουν κάτι που δεν συμφέρει το έθνος. Εκτός από το ότι δεν θα τους επιτρέπαμε να έχουν τεράστια οικονομική ισχύ και σε περίπτωση που ο λαός ξεσηκωνόταν, η αστυνομία και ο στρατός θα έπρεπε να είναι με το μέρους του. Διαφωνείς με αυτό;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. Εδώ δώσε λίγη σημασία::::::

    Περί εθνών:
    Είσαι υπέρ της παγκοσμιοποίησης.
    Είναι αυτό που λέει έτσι: Να γίνονται τα πράγματα ίδια σε όλο τον κόσμο. Τα έθνη πώς θα καταργηθούν; Πώς θα καταργήσεις τις φυλές και τις γλώσσες; Και θα σου θέσω και ένα φιλοσοφικό ερώτημα: Υπάρχει πολιτισμός χωρίς φυλή και έθνος;
    Όσο για το ότι τα έθνη υπάρχουν για να τρωγόμαστε και ότι πρέπει να μιλάμε μια κοινή γλώσσα, ουδέν σχόλιον.
    Κανονικά δεν έπρεπε να κάτσω να ασχοληθώ μετά από αυτό που είπες. Δηλαδή εσύ θες να καταργήσεις τα Ελληνικά; Μπορείς να συγκρίνεις τα Ελληνικά με τα Αγγλικά, ας πούμε; Δεν σου αρέσει η γλώσσα που μιλάς; Σκέψου λίγο... Το λεξιλόγιο, η γραμματική, η μουσικότητα της γλώσσας, οι ορθογραφικοί κανόνες, που πίσω από τον καθέναν υπάρχει λογική. Και το ότι είναι μια μαθηματική γλώσσα. Ψάξε για την πυθαγόρειο αριθμοσοφία και θα καταλάβεις. Ο σοφότατος εστίν ο τοις πράγμασιν τα ονόματα θέμενος.
    Και θα καταργήσεις μια τέτοια γλώσσα, στην οποία έχουν γραφτεί τα ομορφότερα ποιήματα, τα πιο αξιόλογα φιλοσοφικά βιβλία, και τα καλύτερα τραγούδια (και αν δεν πιστεύεις το πρώτο και το τελευταίο, σε προκαλώ να ψάξεις σε βάθος το θέμα και να συγκρίνεις) και θα τους βάλεις να μιλάνε... Αγγλικά; Μια γλώσσα που δεν έχει ούτε κανόνες για το πότε το "u" προφέρεται σαν "α" και πότε σαν "ου";

    Ένα πράγμα επίσης που έχει να "καμαρώνει" η ανθρωπότητα είναι η ποικιλία της. Οι φυλές, οι γλώσσες, τα έθνη, οι φιλοσοφίες, οι τέχνες και οι ρυθμοί της κάθε τέχνης της κάθε φυλής... Και εσύ θα έρθεις να τα κάνεις όλα ίσωμα γιατί νομίζεις ότι αυτά φέρνουν τον πόλεμο; Είσαι σοβαρός ρε φίλε; Και επειδή ο άνθρωπος είναι ένα ζώο, πιο ελεεινό από τους σκύλους και τους πιθήκους μαζί, και έχει όλα τα ελαττώματα που μπορείς να φανταστείς, θα ψάχνουμε άλλους λόγους για να σφαζόμαστε. Δεν είναι τυχαίο που υπάρχουν πόλεμοι. Επίσης, πρέπει να μειώνεται ο πληθυσμός κάπου κάπου, δεν νομίζεις; Βλέπεις που δεν βλέπεις μακροπρόθεσμα;

    Οι γλώσσες έχουν διαμορφωθεί ανάλογα με τις φυλές... Υπάρχουν αξιόλογες γλώσσες (πχ Ελληνικά, Κινέζικα, Λατινικά) και υπάρχουν και άλλες, όχι και τόσο αξιόλογες (πχ Αγγλικά). Οι ανώτερες φυλές έχουν και τις ανώτερες γλώσσες. Υπάρχουν γλώσσες με 8000 λέξεις και υπάρχουν και άλλες με εκατομμύρια λέξεις. Υπάρχουν γλώσσες που μπορείς να συνδυάσεις λέξεις έτσι ώστε να βγάζουν νόημα και άλλες που δεν γίνεται να τις συνδυάσεις. Υπάρχουν γλώσσες που όλοι οι γραμματικοί και συντακτικοί και ορθογραφικοί κανόνες έχουν λογική, και υπάρχουν και άλλες που δεν έχουν λογική.

    Θα σε παρακαλέσω ειδικά το τελευταίο για τα έθνη να το διαβάσεις όλο. Γιατί εσύ θέλεις την πλήρη παγκοσμιοποίηση για να κάνεις τον ειρηνιστή. Χαίρομαι που δεν το είπες μπροστά μου αυτό, σε κανονικό διάλογο, γιατί θα γινόμουν βαρετός λόγω των συνεχών ύβρεων...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  27. "Ας προσπαθήσει η κάθε φυλή να κάνει καλό στον εαυτό της, στον τόπο της όμως.":
    Εγώ θα έλεγα, ας προσπαθήσει ο κάθε άνθρωπος να κάνει καλό στον εαυτό του. Ο τόπος όλων των ανθρώπων είναι η γη. Συγκεκριμένα ο τόπος του κάθε ανθρώπου είναι το σπίτι του και μόνο. Δεν μας ανήκουν συγκεκριμένα κομμάτια γης σαν φυλές. Εξάλλου οι Homo Sapiens νομίζω ξεκίνησαν από την Αφρική. Εγώ κι εσύ δεν έχουμε προσφέρει τίποτα στην ανθρωπότητα και δεν μας αξίζει να παίρνουμε τα "μπράβο" επειδή οι πρόγονοί μας πρόσφεραν (;). Δεν μας αξίζει να συγκαταλεγόμαστε στους ανώτερους επειδή κάποιοι άλλοι ήταν ανώτεροι (λέμε τώρα). Ναι μας βολεύει, όμως δεν μας αξίζει. Κι εδώ μιλάμε για "αξιοκρατία" και όχι για "βολεματοκρατία".

    "Θες αποδείξεις για το ότι κάποιοι είναι πιο έξυπνοι και μπορούν να αξιοποιηθούν έτσι ώστε να κάνουν σημαντικά πράγματα;":
    Αρχικά θέλω αποδείξεις για το με ποιον τρόπο ανιχνεύεται η μεγάλη προσωπικότητα χωρίς πιθανότητα λάθος (γιατί ένα τέτοιο λάθος θα ήταν καταστροφικό μιας και αυτές οι προσωπικότητες θα αναλάμβαναν εξουσία. Δεν παίζουμε με αυτά). Χωρίς επιστημονική απόδειξη δεν είναι άξιο συζήτησης κάτι τέτοιο. Δεν υπάρχουν σοφοί στις μέρες μας τους οποίους θα πρέπει να ακολουθάμε τυφλά.

    "Να αγωνιστούμε για ποιο πράγμα; Για να αποφασίζουν οι έξυπνοι με τους βλάκες;":
    Όχι. Για να κάνουν οι έξυπνοι τους βλάκες έξυπνους.

    "Αν ήταν να αποφασίζει ο καθένας αν θα πληρώνει τότε κανένας δεν θα πλήρωνε τίποτα.":
    Δεν το έχεις πιάσει. Δεν θα γινόταν να μην πλήρωνε, εάν όφειλε να πληρώσει. Εγώ σου λέω πως θα αποφάσιζε εξαρχής ο πολίτης αν ήθελε να γίνουν έργα σε κάποιον δρόμο για παράδειγμα. Εάν αποφάσιζε πως ήθελε να γίνουν έργα με ένα Α κόστος, τότε θα ήταν υποχρεωμένος να το πληρώσει. Δεν θα ψηφίζαμε μετά για το αν θέλει να πληρώσει. Θα υπάρχουν νόμοι κατά τους οποίους εάν (και μόνο αν) είχες αποφασίσει να πληρώσεις κάτι για κάποιο έργο, τότε δεν θα είχες το δικαίωμα να μην πληρώσεις! Είπαμε, δημοκρατία δεν σημαίνει κάνω ότι γουστάρω. Δημοκρατία σημαίνει απλά πως αποφασίζω εγώ για μένα. Εάν πάλι δεν γούσταρε κανείς να πληρώσει, απλά δεν θα γινόταν το έργο ποτέ. Και πάλι δίκαιο θα ήταν. Δεν μπορεί να μας έρχεται ο κάθε "έξυπνος" να κάνει έργα που ενδεχομένως να μην έχουμε ανάγκη και μετά να μας λέει "πλήρωνε" με το επιχείρημα πως αν δεν πληρώσεις είσαι τζαμπατζής και συμφεροντολόγος.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  28. "Έστω ότι έπρεπε να αποφασίσει ο κόσμος για το μνημόνιο, παράδειγμα. Δεν θα έπρεπε να κάτσουν και να το διαβάσουν;":
    Μια χαρά είναι το παράδειγμά σου. Υπάρχουν άλλοι που τα έχουν απαντήσει αυτά τα ερωτήματα καλύτερα από μένα. Ωστόσο, εγώ έτσι πρόχειρα μπορώ να σου πω κάτι. Θα υπήρχε η κατάλληλη οργάνωση κατά την οποία θα υπήρχαν ομάδες ειδικών που θα ανέλυαν το μνημόνιο και στο τέλος θα παρουσίαζαν στον κόσμο με πιο απλά λόγια το πως έχουν τα πράματα. ΦΥΣΙΚΑ, την ίδια ώρα το μνημόνιο θα ήταν δημοσιοποιημένο για όποιον ήθελε να το διαβάσει μόνος του σε περίπτωση που είχε αυτή την τρέλα ρε παιδί μου ή σε περίπτωση που αμφέβαλλε για τις καλές προθέσεις των ειδικών. (αυτή είναι και η μαγεία της δημοκρατίας. Θα μπορούσε να αξιοποιεί τους "ειδικούς" αλλά ταυτόχρονα θα είχε την δυνατότητα ο καθένας μας να νιώσει ασφαλής ότι δεν τον κοροϊδεύουν. Θα μπορούσε ο καθένας μας που θα θεωρούσε τον εαυτό του έξυπνο και ικανό να διαβάσει ένα μνημόνιο, να το διαβάσει χωρίς να του πει κάποιος "ανώτερος" την φράση "μην ασχολείσαι εσύ, δεν ξέρεις από αυτά", ενώ στην πραγματικότητα μπορεί να ήξερε..)

    "Έρχεσαι στα λόγια μου... Ο άνθρωπος είναι εγωιστής και μνησίκακος και δεν κάνει για να κυβερνήσει.":
    Ο άνθρωπος εκτός από εγωιστής και μνησίκακος, έχει στο αίμα του και καλά στοιχεία όπως η ηθική, το αίσθημα δικαιοσύνης και άλλα. Είναι θέμα το πως ζεις και μεγαλώνεις, ώστε να αναπτύξεις περισσότερο κάποιο από αυτά τα καλά ή κακά στοιχεία. Με την εξουσία λοιπόν, θεωρώ πως αναπτύσσεις τα κακά στοιχειά της αλαζονείας, ενώ με την δημοκρατία αναπτύσσεις τα καλά στοιχεία της συνεργασίας, της υπευθυνότητας και της αποδοχής ότι πρέπει να είμαστε δίκαιοι και όχι να ωφελούμε την πάρτι μας (κάτι που θα ήταν στον πειρασμό να κάνει αυτός που θα είχε εξουσία και κάποια στιγμή αργά ή γρήγορα θα το έκανε).

    "Εκτός από το ότι δεν θα τους επιτρέπαμε να έχουν τεράστια οικονομική ισχύ και σε περίπτωση που ο λαός ξεσηκωνόταν, η αστυνομία και ο στρατός θα έπρεπε να είναι με το μέρους του. Διαφωνείς με αυτό;":
    Πρώτον, αν η εξουσία δεν είχε πολύ χρήμα, τότε θα είχε έναν παραπάνω λόγο να γίνει διεφθαρμένη, ακριβώς για να αποκτήσει χρήμα. Σου λέει "αφού μπορώ, γιατί να μην το κάνω". Και σίγουρα θα μπορεί να το κάνει παρασκηνιακά και να μην το πάρει κανείς χαμπάρι. Όσο για την αστυνομία και τον στρατό; Γιατί να εμπιστευτώ πως αυτοί θα είναι με το μέρος μου σε μία τέτοια περίπτωση; Θα έχουν και αυτή την απόλυτη εξουσία των όπλων, οπότε αν αυτωνών τους καυλώσει να πάνε με την εξουσία (και αυτό είναι και το πιο πιθανό αφού θα έχουν περισσότερα να κερδίσουν από κει) τότε την κάτσαμε όλοι οι υπόλοιποι...

    "Δηλαδή εσύ θες να καταργήσεις τα Ελληνικά; Μπορείς να συγκρίνεις τα Ελληνικά με τα Αγγλικά, ας πούμε;":
    Όχι δεν ανέφερα συγκεκριμένη γλώσσα. Παραδέχτηκα πως είναι μεγάλο ζήτημα το ποια γλώσσα θα είναι αυτή η κοινή. Απλά είπα πως θεωρητικά θα ήταν ιδανικό να μιλάμε την ίδια γλώσσα με όλους (όποια και αν είναι αυτή). Είναι χαζό να έχουμε χωριστές γλώσσες. Αλλά οκ ας μην κολλήσουμε σε αυτό. Ίσως είναι το τελευταίο που έχει σημασία.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  29. "Και εσύ θα έρθεις να τα κάνεις όλα ίσωμα γιατί νομίζεις ότι αυτά φέρνουν τον πόλεμο;":
    Όχι φίλε μου δεν θα τα κάνω όλα ίσωμα. Δεν θα καταργήσω τις φυλές. Οι φυλές είτε καταργηθούν είτε όχι το ίδιο μου κάνει. Το σωστό είναι να αφήσουμε να γίνει ότι είναι να γίνει αυθόρμητα. Αν είναι να καταργηθούν οι φυλές, ας καταργηθούν. Και τι έγινε; Αν ας πούμε εγώ γουστάρω και αγαπώ μία μαύρη τότε θα κάνω μαζί της οικογένεια και θα βγάλω παιδάκια που δεν θα είναι καθαρόαιμα Έλληνες. Δεν νομίζω πως έχει δικαίωμα κανείς να μου το απαγορεύσει για να μην χαθεί η φυλή. Αν πάλι εσύ δεν γουστάρεις κάτι τέτοιο, θα έχεις το δικαίωμα να κάνεις οικογένεια μόνο με Ελληνίδα (για να είσαι σίγουρος θα πρότεινα και μία εξέταση DNA πριν κάνεις οτιδήποτε) ώστε να βγάλεις καθαρόαιμο ελληνόπουλο. Και τότε θα είμαστε όλοι μια χαρά. Αλλά το τι θα γίνει θα πρέπει να καθοριστεί από τον αυθορμητισμό και όχι να κατευθυνθεί. Γιατί αν γίνει με το ζόρι, τότε θα είναι ψεύτικο...

    "Χαίρομαι που δεν το είπες μπροστά μου αυτό, σε κανονικό διάλογο, γιατί θα γινόμουν βαρετός λόγω των συνεχών ύβρεων...":
    Να θυμάσαι πως όταν παρατηρείς τον εαυτό σου να βρίζει σε κάτι που του είπε ο άλλος, τότε πιθανότητα αυτό θα συμβαίνει λόγω έλλειψης επιχειρημάτων και λόγω βαθύτερης συνειδητοποίησης ότι ο άλλος έχει δίκιο. Αυτό νομίζω πως είναι νόμος της ψυχολογίας. Φαντάζομαι πως δεν έχει νόημα να σου απαντήσω σε στυλ "ούγκα μπούγκα" και να σου πω πως αν με έβριζες θα σε έδερνα. Βρισιές και βία αποτελούν μέσα επιβολής όταν μας έχουν στερέψει όλα τα υπόλοιπα μέσα. Γι' αυτό και δεν θα απαντούσα έτσι...

    ΥΣ: Για τους πολέμους απέφυγα να απαντήσω πριν, αλλά επειδή το ξανάπες θα απαντήσω τώρα. Θεωρώ ανάξιο σχολιασμού το επιχείρημα ότι πρέπει να λιγοστεύει ο πληθυσμός, όμως θα το σχολιάσω. Εγώ διαφωνώ πως πρέπει αν λιγοστεύει ο πληθυσμός. Όμως εσύ που έχεις αυτή την άποψη γιατί δεν σκοτώνεις τον εαυτό σου να βοηθήσεις σε αυτόν τον στόχο;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  30. Γεια και από μένα.

    Ξεκινώντας θα ήθελα να ξεκαθαρίσουμε το στόχο για να είμαι σίγουρος ότι συμφωνούμε. Ο στόχος είναι ένας κόσμος όσο το δυνατόν πιο κοντά στο τέλειο. Αν διαφωνείτε με αυτό το γενικό στόχο τότε δεν υπάρχει λόγος να διαβάσετε τα υπόλοιπα που γράφω.

    Αναλύοντας την έννοια αυτή του "όσο το δυνατό κοντά στο τέλειο" θα πρέπει να απαντήσουμε κάποια ερωτήματα. Τι εννοούμε τέλειο και τι εννοούμε κόσμος. Αν και κάποιος θα μπορούσε να γελάσει επειδή φαντάζουν προφανείς οι απαντήσεις σε αυτά τα ερωτήματα, φαίνεται πως δεν είναι.

    ΚΟΣΜΟΣ
    Κόσμο θα ορίσουμε όλους τους homo sapiens. Το είδος στο οποίο ανήκω εγώ, ο "Paulinho" και ο "D.G.M 957" είναι το homo sapiens. Όλοι καταγόμαστε από τον πρώτο homo sapiens που εμφανίστηκε στην Αφρική πριν 200.000 χρόνια και όλοι είμαστε απόγονοί του συμπεριλαμβανομένων των μαύρων, άσπρων και κίτρινων. Ο γενετικός κώδικας μας αλλά και όλων των Homo sapiens είναι ο ίδιος. Όσες πιθανότητες έχω εγώ να γίνω διάνοια στα μαθηματικά και εκλεπτυσμένος ποιητής άλλες τόσες έχετε και εσείς οι 2 αναλόγως το περιβάλλον που ζήσαμε. Επιστημονικά αποδεδειγμένα δεν υπάρχει "καλός" ή "κακός" άνθρωπος βάση DNA. Κανένας δεν έχει στο DNA του να είναι φασίστας ή δημοκράτης. Υπάρχουν βέβαια γονίδια προδιάθεσης, ή ακόμα και έλλειψη γονιδίων για κάποια χαρακτηριστικά. Σε αυτές όμως τις περιπτώσεις ο άνθρωπος αυτός με τα διαφορετικά γονίδια μπορεί να καλύψει την διαφορετικότητά του και να γίνει όμοιος με τους άλλους με το να ζει σε περιβάλλον κατάλληλο. Όπως δείχνει και στο Zeitgeist Moving Forward, πείραμα σε ποντίκια που τους έλλειπε γονίδιο μνήμης (αν θυμάμαι καλά) και που ουσιαστικά ήταν "χαζά" ποντίκια και δεν μπορούσαν να βρουν την έξοδο στο λαβύρινθο, αναπλήρωσαν το γονίδιο αυτό με εξάσκηση.

    ΙΣΟΣ ΚΟΣΜΟΣ
    Τα μέλη του Κόσμου λοιπόν, αποδεικνύεται πως με μικρές αποκλίσεις είναι ίσων δεξιοτήτων. Μεταξύ αυτών εμφανίζονται μικρές εξαιρέσεις όπως ο Αϊνστάιν αλλά και του άλλου άκρου όπως διανοητικά καθυστερημένοι. Παρόλα αυτά τι με νοιάζει εμένα αν είσαι και εσύ homo sapiens; Πρέπει σόνυ και καλά να έχουμε τα ίδια δικαιώματα; ΝΑΙ, θα πρέπει να είναι η απάντηση για τον εξής λόγο: Εάν δεχτούμε ανισότητα μεταξύ ανθρώπων (για παράδειγμα κάποιοι πιο έξυπνοι να έχουν περισσότερα δικαιώματα) τότε κάποιος αναπόφευκτα θα είναι ο κατώτερος. Αυτός ο κατώτερος μπορεί να είμαι εγώ, εσύ, ο οποιοσδήποτε. Κάποιος υπάλληλος είναι κατώτερος από το αφεντικό του. Κάποιος πολύ έξυπνος και πάμπλουτος άνθρωπος είναι κατώτερος από κάποιον που έχει πυρηνικά. Άρα όσο και αν νομίζει κάποιος ότι είναι ανώτερος πάντα θα υπάρχει πιο ανώτερος μέχρι να μείνει ΜΟΝΟ ΕΝΑΣ. Πρακτικά αυτό σημαίνει ή ότι θα έχει σκοτώσει όλους τους άλλους ή θα έχει κρατήσει μερικούς για σκλάβους. Εκεί οδηγεί η ανισότητα. Και στην περίπτωση που νομίζεις ότι δεν θα έχει αυτή την κατάληξη, αλλά αυτοί οι λίγοι θα φροντίσουν για το καλό μας, τότε λογικά θα φροντίσουν να μας κάνουν κι εμάς το ίδιο ανώτερους (μέσω εκπαίδευσης όπως είπαμε και πριν) άρα τελικά θα καταλήξουμε να γίνουμε ίσοι κι εμείς, άρα γιατί να παραμένουν αυτοί οι λίγοι στην εξουσία;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  31. ΤΕΛΕΙΟ
    Η τέλεια ζωή είναι αυτή που θεωρεί η πλειοψηφία "τέλεια ζωή". Εφόσον είμαστε ίσοι, δικαίωμα στις αποφάσεις έχουμε όλοι. Ένα καλό μαθηματικό εργαλείο είναι η πλειοψηφία. Αν η πλειοψηφία πει ότι το καλοκαίρι είναι καλό να πάμε για μπάνιο στη παραλία τότε αυτό είναι καλό. Κάπου εδώ βέβαια θα πρέπει να θεσπιστούν ή να υιοθετηθούν κάποιοι από τους ήδη θεσπισμένους κανόνες και νόμους. Πολιτεύματα και τα λοιπά. Αν αυτά χρειάζονται βέβαια. Σαν αρχή με τις λίγες γνώσεις μου εγώ θα πρότεινα την άμεση δημοκρατία επειδή δεν παραβιάζει κάποια από αυτά που είπα παραπάνω περί ισότητας. Μπορεί να κάνω λάθος. Δεν γνωρίζω. Το σημαντικό είναι να αποφασίσουμε όλοι. Και αν μετά δεν μας αρέσει ξανα-αποφασίζουμε και πάλι από την αρχή μέχρι να το βρούμε. Σίγουρα πάντως ο φασισμός παραβιάζει την ισότητα οπότε το απορρίπτω αφού δεν στοχεύει σε "έναν κόσμο όσο το δυνατόν τέλειο". Επίσης τον απορρίπτω γιατί ο φασισμός ακόμα και αν κριθεί αποτυχημένος δεν θα μπορούμε να τον αλλάξουμε γιατί δεν θα έχουμε δικαίωμα να αποφασίσουμε.

    Το Τέλειο είναι ουτοπικό; Ναι μπορεί να είναι. Δεν το ξέρουμε όμως αυτό. Μένει να το δοκιμάσουμε προσεγγίζοντας το όσο μπορούμε βάζοντας ως κανόνα στη ζωή μας την ισότητα μεταξύ όλων των homo sapiens. Αυτή τη στιγμή όλοι ξέρουμε ότι είναι ρεαλιστικό να καλυτερεύσουν τα πράγματα. Λύσεις υπάρχουν πολλές. Ας τις εφαρμόσουμε και κάνοντας ένα βήμα τη φορά ακόμα και αν δεν φτάσουμε στο τέλειο σίγουρα θα ζούμε σε έναν καλύτερο κόσμο.

    Υ.Γ. Οικονομικά Συστήματα υπάρχουν, Τεχνικά σχέδια υπάρχουν, Πολιτικά συστήματα υπάρχουν. Τίποτα δεν είναι ουτοπικό.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  32. "Ο τόπος όλων των ανθρώπων είναι η γη."
    Ο τόπος του ανθρώπινου είδους ναι. Όμως οι άνθρωποι χωρίζονται σε φυλές και έθνη και καθένα από αυτά έχει και μια πατρίδα. Οπότε μας ανήκουν συγκεκριμένα κομμάτια γης σαν φυλές. Σε εμάς, ας πούμε, ανήκει η Ελλάδα, αφού κατοικούμε εδώ 3500 χρόνια. Το ότι ξεκινήσαμε όλοι από την Αφρική, όπως λες, και κατά συνέπεια έχουμε κοινούς προγόνους, δεν σημαίνει απολύτως τίποτα. Τώρα έχουν διαμορφωθεί τα φυλετικά χαρακτηριστικά και επειδή πέρασε η εποχή που ο άνθρωπος γυρνούσε από εδώ και από εκεί και οι φυλές εγκαταστάθηκαν σε συγκεκριμένα σημεία, υπάρχει πατρίδα. Και τα σκυλιά έχουν κοινούς προγόνους. Για αυτό κάνουν γαβ γαβ και έχουν μουσούδα. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι δεν υπάρχουν ράτσες. Και μην πεις ότι οι άνθρωποι δεν είναι σκυλιά, γιατί είναι χειρότεροι από τα σκυλιά. Και αφού είναι το κυρίαρχο ζώο στον πλανήτη ότι ισχύει για αυτά για τον άνθρωπο ισχύει 2 φορές.

    "Εγώ κι εσύ δεν έχουμε προσφέρει τίποτα στην ανθρωπότητα και δεν μας αξίζει να παίρνουμε τα "μπράβο" επειδή οι πρόγονοί μας πρόσφεραν"
    Σε αυτό δεν μπορώ να διαφωνήσω. Όμως τι σχέση έχει αυτό; Το "λέμε τώρα" δεν θα το σχολιάσω καν. Γιατί έχεις μια τάση φαίνεται να τους βάζεις στην ίδια γραμμή με τους Ζουλού, τους ανθρωποφάγους Μαο Μαο, τους Ιθαγενείς της Αυστραλίας κτλ.

    Όσο για το άλλο, σου λέω, διάβασε για το εθνικό κράτος. Όσο για τις επιστημονικές αποδείξεις, τι είδους αποδείξεις θες; Γονίδια, ας πούμε; Δεν έχει βρεθεί ακόμα το γονίδιο που κάνει τον άνθρωπο μεγάλη προσωπικότητα. Για την ακρίβεια δεν υπάρχει τέτοιο γονίδιο. Είναι θέμα βιωμάτων και ερεθισμάτων. Αυτά τα άτομα φαίνονται, στη συνέχεια. Δεν έχεις γνωρίσει εσύ άτομα που αξίζουν περισσότερο;

    "Δεν θα γινόταν να μην πλήρωνε, εάν όφειλε να πληρώσει.".
    Ναι. Μόνο που δεν γίνεται να παραπονιέσαι για τους δρόμους και για το ότι αργείς στη δουλειά, ας πούμε, και όταν σου φτιάχνουν μια Αττική οδό να έχεις και παράπονα που σε βάζουν να πληρώσεις διόδια.

    "Θα υπήρχε η κατάλληλη οργάνωση κατά την οποία θα υπήρχαν ομάδες ειδικών που θα ανέλυαν το μνημόνιο".
    Αν ο λαός θέλει να αποφασίσει σωστά πρέπει να κάτσει να διαβάσει αυτό το ίδιο, όχι περιλήψεις. Δεν ξέρεις τι θα "ξέχναγαν" προκειμένου να αλλάξουν γνώμη στον κόσμο. Θα μου πεις ότι θα μπορούσε όποιος θέλει να το διαβάσει. Ναι. Θα ήταν όμως τόσο εύκολο να μαθευτεί τι ακριβώς δεν είπαν από τους λίγους που θα το διάβαζαν; Επίσης αφού υπάρχει η "περίληψη" και θα αποφασίσουν όλοι μαζί, ποιος ο λόγος να κάτσει κάποιος να το διαβάσει ολόκληρο; Αφού η ψήφος του για 1 θα μετρήσει
    Αλλά θα έπαιρναν μήνες τέτοιες αποφάσεις. Έστω ότι έχουμε ένα πρόβλημα και υπάρχουν 3-4 πιθανές λύσεις. Δεν θα πρέπει να τις ξέρει ο λαός; Δεν θα πρέπει να ξέρει ποια θα μπορούσαν να είναι τα αποτελέσματά τους; Όμως, οι πιο ξύπνιοι, δεν θα είχαν αντεπιχειρήματα στις γνώμες των αντιπάλων τους; Εκεί τι θα γινόταν; Πόλεμος προπαγάνδας. Και αυτό δεν ξέρεις πού θα οδηγούσε και πόσο καιρό θα έπαιρνε. Εδώ εμείς, που είμαστε δύο, δεν μπορούμε να βγάλουμε άκρη για ένα θέμα που για τους δημοκράτες θεωρείται αυτονόητο. Πόσο μάλλον αν ήταν πολλοί για ένα σοβαρό πρόβλημα και υπήρχαν πολλές λύσεις να προτείνει κάποιος....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  33. "Ο άνθρωπος εκτός από εγωιστής και μνησίκακος, έχει στο αίμα του και καλά στοιχεία όπως η ηθική, το αίσθημα δικαιοσύνης και άλλα"
    Όμως ποιο κυριαρχεί στη φύση του; Δεν βλάπτει να είσαι λίγο ρεαλιστής. Όποτε δίνεται σε έναν άνθρωπο η ευκαιρία να βγάλει λεφτά το εκμεταλλεύεται και ξεχνάει και δικαιοσύνες και ηθικές και ιδέες και τα πάντα. Αυτό συμβαίνει από τις πρωτόγονες κοινωνίες. Θα μου πεις ότι θα μπορούσαν να το κάνουν αυτό και οι κυβερνώντες. Φυσικά και θα μπορούσαν! Εκτός αν υπήρχαν δρακόντειοι νόμοι και φοβόντουσαν για τη ζωή τους και τις οικογένειές τους...

    Το άλλο που λες είναι ένα σοβαρό επιχείρημα. Αλλά δεν θα τολμούσαν να το κάνουν γιατί πολύ απλά ο ένας θα φοβόταν την τιμιότητα του άλλου και με τους νόμους που θα υπήρχαν δεν θα το έκαναν. Όσο για τον στρατό, τι συμφέροντα θα είχαν με το να κάνουν κακό στο λαό τους; Λεφτά; Λεφτά θα μπορούσε να τους δώσει και η επόμενη κυβέρνηση. Άλλωστε η ιστορία έχει αποδείξει ότι οι μάζες είναι σε θέση να νικήσουν τις δυνάμεις τις αστυνομίας και τον τακτικό στρατό.

    Χαζό θα ήταν να μιλάμε την ίδια γλώσσα. Ακόμα και Ελληνικά να ήταν. Αυτό είναι παγκοσμιοποίηση. Τέλος πάντων, τα είπα πριν αυτά και δεν σκοπεύω να τα ξαναγράψω. Έτσι και αλλιώς όποιος βγει και προτείνει να μιλάνε όλοι την ίδια γλώσσα θα τον πάρουν με τις πέτρες.

    "Αν είναι να καταργηθούν οι φυλές, ας καταργηθούν. Και τι έγινε;"
    Οι φυλές μπορούν να καταργηθούν μόνο με γενοκτονίες. Δεν μπορεί να σου απαγορεύσει κανείς να κάνεις παιδί με μια μαύρη. Είναι όμως χρέος σου να βάλεις αυτόν το φραγμό στον εαυτό σου, και πίστεψε με δεν είναι τίποτα.

    Να κάνω την αρχή αυτοκτονώντας; Πολύ καλή ιδέα! Αλλά θα περιμένω τον 3ο παγκόσμιο. Θα έχει πολλή πλάκα!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  34. Φίλε D.G.M 957, διαφωνώ με πολλά από αυτά που λες αλλά δεν τα ακούω πρώτη φορά όλα αυτά. Η αλήθεια είναι ότι τα ακούω από πολύ κόσμο. Στην προσπάθειά μου να σε καταλάβω για να απαντήσω σε αυτά που λες αναρωτιέμαι αν έχουμε τους ίδιους στόχους.

    Ο δικός μου στόχος είναι όπως είπα παραπάνω: "ένας κόσμος όσο το δυνατόν πιο κοντά στο τέλειο". Συμφωνείς με αυτόν το στόχο;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  35. Καλησπέρα Μανώλη,

    Το ξέρω ότι δεν είπα κάτι πρωτότυπο.
    Ναι συμφωνώ με έναν κόσμο όσο το δυνατόν πιο κοντά στο τέλειο, αλλά το θέμα είναι πώς ορίζει κανείς το τέλειο. Εγώ και εσύ το ορίζουμε διαφορετικά.

    Αν διάβασες όλα τα σχόλια θα πρόσεξες ότι δεν καταλήξαμε πουθενά με τον paulinho: Επιχειρήματα υπάρχουν πολλά. Τέτοιου είδους διάλογοι δεν οδηγούν κάπου. Επίσης τέτοιοι διάλογοι κουράζουν απίστευτα.

    Εγώ πάντως δεν σκοπεύω να συνεχίσω αυτή τη συζήτηση. Θες να κάνουμε αυτή τη συζήτηση για ποιο λόγο; Θα αλλάξεις εσύ απόψεις; Όχι. Θα αλλάξω εγώ; Όχι. Θα κερδίσουμε κάτι; Μήπως απλά θα χάσουμε χρόνο;

    Τώρα αν θες τόσο πολύ αυτό το διάλογο τότε να τον συνεχίσουμε άλλου. Στείλε μου ό,τι έχεις να μου πεις στο e-mail μου (το έχω στο προφίλ).

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  36. Όντως δεν βλέπω να έχετε καταλήξει πουθενά γιαυτό δεν μπήκα στον κόπο να πω τα δικά μου επιχειρήματα καν. Γιαυτό ήθελα να το πιάσω από την αρχή.

    Χαίρομαι που έχουμε τον ίδιο στόχο. Αυτή πιστεύω είναι μια καλή αρχή για να γίνει συζήτηση. Ναι θέλω πολύ να γίνει μια τέτοια συζήτηση γιατί τα πιστεύω μας είναι πάρα πολύ διαφορετικά. Αν τελικά καταφέρουμε να συμφωνήσουμε θα σημαίνει πολλά για μένα και προφανώς και για σένα ανεξαρτήτως της κατάληξης. Μπορεί να συμφωνήσουμε πχ ότι όλοι είναι ίσοι ή ότι χρειάζεται ένα σύστημα που να ευνοεί τη διαφορετικότητα των φυλών. Δεν ξέρω. Πάντως αυτή τη στιγμή διαφωνούμε και τι καλύτερο από τα να λύνονται οι διαφονείες;

    Θα σου περιγράψω εγώ πως φαντάζομαι ένα σύστημα που να μας πηγαίνει όσο πιο κοντά στο τέλειο.
    Θα σου στείλω mail μόλις βρω χρόνο.

    Δεν μαρεσει βέβαια που παίρνω τη συζήτηση από εδώ αλλά νομίζω δεν τραβάει άλλο. Θα ωφελούσε να το πάρουμε λίγο από την αρχή και μετά γιατί όχι να επανέλθουμε και εδώ.
    Τα λέμε.

    ΑπάντησηΔιαγραφή